Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-9332/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-80832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Осенний К.Н., доверенность от 20.04.2015 N 7, Лиманский А.В., доверенность от 01.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9332/2016) ООО "Мониторинговый центр связи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-80832/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к ООО "Мониторинговый центр связи" о взыскании задолженности в размере 1 848 613,28 руб., пени в размере 184 861,33 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (адрес: 195176, Санкт-Петербург г, ул. Большая Пороховская д.37,корп.2, ОГРН: 1089847180763; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мониторинговый центр связи" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская,30, ОГРН: 1097847228863; далее - Ответчик) задолженности в размере 1 848 613 руб. 28 коп., пени в размере 184 861 руб. 33 коп., процентов в размере 79 776 руб. 90 коп., а также 33 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда по существу спора, указывает на оплату части задолженности в размере 449 446,20 руб. по платежному поручению от 24.02.2016 N 38, в связи с чем просит изменить решение суда в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 заключен договор N 01/03, в соответствии с условиями которого, управляющая компания поручает, а Общество обязуется от имени УК, совершать юридические и иные действия, связанный с заключением договора с оператором связи по организации и представлению доступа на объектах УК, и надзор за исполнением оператором связи заключенных договоров.

Стоимость услуг, объем, периодичность вывоза и размещения ТБО согласованы сторонами в разделе 3 договора, приложениях к договору.

В соответствии с п. 7.1 указанный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 31.12.2014 срок действия договора продлен до 31.01.2015.

В соответствии с п. 3.2. договора Ответчик обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет Истца 70 % от суммы денежных средств, начисленных Ответчиком по договорам с оператором на организацию и предоставления доступа, на основании указанного договора.

Не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выставленных счетов с февраля 2015 года, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных Истцом Ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными Ответчиком без возражения и замечаний.

Оплата части задолженности в размере 449 446,20 руб. по платежному поручению от 24.02.2016 N 38 не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку указанная оплата произведена Ответчиком после принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем, указанный платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-80832/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева