Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7721/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А42-8546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7721/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2015 по делу N А42-8546/2015(судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Арктикэкология"

3-и лица: ОАО "Мурманское агентство по распространению печатных изданий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ИП Мирка Елена Павловна, ИП Ястребов Алексей Анатольевич, ИП Климов Сергей Евгеньевич

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадь 105,7 м2, этаж 1, номера на поэтажном плане I, II, III, адрес объекта: город Мурманск, улица Книповича, остановка "Улица Книповича" (южное направление), кадастровый номер 51-51- 01/018/2010-354, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 мая 2010 года, регистрационная запись N 51- 51-01/018/2010-354.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ОАО Мурманское агентство по распространению печатных изданий "МАРПИ", предприниматель Ястребов Алексей Анатольевич, предприниматель Мирка Елена Павловна, предприниматель Климов Сергей Евгеньевич.

Решением от 21.12.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Обществом обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Комитетом пропущен предельный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, а спорный объект обладает признаками капительного строительства.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мурманска от 25.5.1998 N 1103 обществу согласован акт выбора земельного участка и предоставлено право совместного пользования земельного участка с кадастровым номером 51:20:02-01- 101:051:В по улице Полярные Зори, на остановке общественного городского транспорта "Улица Книповича" под установку остановочно-торгового комплекса сроком на три года на условиях аренды.

Распоряжением управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска от 3.4.2000 N 267 утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта "торгово-остановочный комплекс ул.Полярные Зори, ост. ул.Книповича (южное направление), расположенного по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, объект принят в эксплуатацию.

Между администрацией города Мурманска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 12.2.2001 N 6377 аренды земельного участка площадью 379 м2 с кадастровым номером 51:20:02-01-101:031:В, расположенного по адресу: Октябрьский округ, улица Полярные Зори, на остановке общественного городского транспорта "улица Книповича", сроком по 01.07.2005 под установку и эксплуатацию торгового павильона остановочно-торгового комплекса.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ответчика на помещение, назначение: нежилое, общей площадь 105,7 м2, этаж 1, номера на поэтажном плане I, II, III, адрес объекта: город Мурманск, улица Книповича, остановка "Улица Книповича" (южное направление), кадастровый номер 51-51-01/018/2010-354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.5.2010 серии 51-АВ N 196331.

Основанием государственной регистрации права собственности на названный объект является упомянутый акт приемочной комиссии. Между комитетом и обществом заключен договор от 29.4.2013 N 11396 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002101:8, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, улица Полярные зори, для эксплуатации остановочно-торгового комплекса.

Постановлением администрации города Мурманска от 16.6.2014 N 1831 обществу продлено право пользования указанным выше земельным участком по 31.3.2015.

В уведомлении от 18.3.2015 N 15-05-03/3297 комитет сообщил о прекращении действия договора аренды от 29.4.2013 N 11396 и просил освободить участок от остановочного павильона.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002101:8 территория участка заасфальтирована, на участке установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из четырех торговых павильонов и навеса для ожидания транспорта.

Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация права собственности общества на это строение как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, на котором расположен остановочно-торговый комплекс, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственная регистрация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.

Суд правильно применил указанные нормы права, а также толкование норм права, изложенное в пункте 52 Постановления N 10/22, обоснованно сославшись на то, что государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.

В соответствии со статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного Закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона в редакции, подлежащей применению).

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь подлежащими применению положениями законодательства с учетом времени возникновения спорных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.

Суд, исходя из технической документации на спорный объект, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не относится к недвижимым вещам, права на которые подлежат государственной регистрации, и правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклонены апелляционным судом.

Истечение срока исковой давности является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 началом течения десятилетнего срока исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, при исчислении срока, установленного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления N 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает как то, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, так и то, что до даты ее внесения в ЕГРП лицо не знало или не должно было знать о нарушении владения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор не связан с лишением прав владения участком, несмотря на то, что отношения сторон обусловлены арендой земельного участка, предметом спора является проверка достоверности записи в ЕГРП относительно характера остановочно-торгового комплекса, как объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику. Передача земельного участка в аренду на определенный договором срок, не лишает собственника участка, уполномоченного им лица, права на предъявление иска об исключении записи из ЕГРП, поскольку, такая запись препятствует в пользовании участком, налагает обременение. Следовательно, оспаривание записи в ЕГРП следует рассматривать как негаторное требование, исковая давность на которое не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2016 г. по делу N А42-8546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова