Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-7129/16 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - жилищная инспекция - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-7129/16

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А70-964/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7129/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-964/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N9" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании предписания от 29.12.2015 N ПЛ-038/03,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Универсал",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-964/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" в тексте апелляционной жалобы утверждает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-964/2016 было получено им 13.05.2016, в связи с чем срок для обжалования указанного решения истекает 13.06.2016.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления по делу N А70-964/2016. По результатам рассмотрения указанного дела, Арбитражным судом Тюменской области было принято решение и в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N9" была оглашена его резолютивная часть.

В полном объеме решение по делу N А70-964/2016 изготовлено Арбитражным судом Тюменской области 19.04.2016.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-964/2016 истек 19.05.2016.

Копии указанного решения направлены лицам, участвующим в деле 20.04.2016 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции, проставленной на последней странице решения, т. 2 л.д. 115), в том числе обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9".

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (том. 2 л.д. 120).

Как утверждает сам податель жалобы, копия обжалуемого решения по настоящему делу была получена им 13.05.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 13.05.2016 копию решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016, срок обжалования которого истекал 19.05.2016, у общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2016 по делу N А70-964/2016 подана в суд первой инстанции только 25.05.2016 (что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тюменской области, проставленным на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 25 от 25.02.2016.

3.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк