Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-17118/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-232942/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-232942/15 принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1877) по иску ООО "ОхотСпортТовары" к ПАО "Европлан" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: к/у Булдакова Н.Н. на основании определения

Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 г.;

от ответчика: Спиридонов Д.Н. по доверенности от 15.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 243 985 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 709 руб. 36 коп.

Решением суда (с учетом дополнительного решения) иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 22.06.2011 г. между ООО "ОхотСпортТовары" и ЗАО "Европлан" был заключен договор лизинга N 394658-ФЛ/МКМ-11 (далее - договор), согласно которому Ответчик обязался приобрести в собственность Истца предмет лизинга (экскаватор HYUNDAI R140W-7. п. 3 Договора) и предоставить Истцу предмет лизинга во временное владение и пользование (п. 2.1 Договора).

Истец принял на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в размере 5 285 728 рублей 56 копеек (п. 4.4 Договора) и выплате выкупной цены в размере 1 000 рублей (п. 4.5 Договора). 08.07.2011 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору.

Предмет лизинга на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств МСК0032430 от 12.08.2011 был передан от ответчика истцу.

По условиям данного Соглашения стороны внесли изменения в п. 4.4.2 Договора (график лизинговых платежей, изменен период оплаты лизинговых платежей) и п. 5.3 Договора, которым определена дата окончания срока лизинга - 31.07.2014 г.

03.08.2011 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому в п. 3.1 Договора внесены изменения: указаны полные данные предмета лизинга - экскаватор HYUNDAI R140W-7, VIN HHIHN403JB0001177, год выпуска 2011, N ПТС 714725, серия ПТС ТС, дата выдачи ПТС 30.06.2011 г., номер двигателя 26470443, цвет серый, желтый, мощность двигателя 78 кВт.

03.08.2011 г. стороны договора заключили Дополнительное соглашение N 3 к договору, которым внесли изменения в п. 4.4 договора: изменена в сторону уменьшения сумма лизинговых платежей, сумма лизинговых платежей согласована в размере 5 237 103 руб. 32 коп.

01.10.2013 г. между стороны договора заключили Дополнительное соглашение N 4 к Договору, которым внесли следующие изменения в договор и дополнительные соглашения: п. 4.4 уменьшена сумма лизинговых платежей и составляет 4 411 013,18 руб.; п. 4.4.2 - внесены изменения в график лизинговых платежей, изменен период оплаты лизинговых платежей в сторону уменьшения, п. 4.5 - изменена выкупная цена предмета лизинга в сторону увеличения до 827 090,14 руб., п. 5.3 - изменена дата окончания срока лизинга в сторону уменьшения - 31.10.2013 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу N А41-10803/2013 ООО "ОхотСпортТовары" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.

Несмотря на то, что договором установлен общий размер выплат лизингополучателя в общей сумме 5 238 103 руб. 32 коп., фактически истец уплатил ответчику самостоятельно и через третьих лиц денежные средства в общей сумме 5 482 089 руб. 22 коп., о чем представлены: выписка АКБ "Фора-Банк" (АО) по расчетному счету истца, в которой отражены перечисления истца ответчику в размере 2 825 711,75 руб.; платежные поручения ИП Дорофеева А.В. N 85, 86 и 87 от 20.11.2012 г. на общую сумму 327 572,82 руб.; платежное поручение ООО "Строительно-проектная компания" N1 от 14.10.2013 г. на сумму 2 328 804.95 руб. Таким образом, переплата по Договору лизинга в пользу ответчика составила 243 985 руб. 90 коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 709 руб. 36 коп за период с 15.10.2013 г. по 19.05.2015 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Денежные средства уплачены по платежному поручению N 1 в октябре 2013 года, т.е после введения наблюдения. В соответствии с абзацем 9 п.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-232942/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская