Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-18502/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-226767/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России (Главное управление по Центральному федеральному округу г. Москва)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-226767/15, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-304)

по заявлению ЗАО "Стройлессервис"

к Банку России (Главное управление по Центральному федеральному округу г. Москва)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Борд Е.М. по доверенности от 18.08.2015;
от ответчика:	Артемова Е.О. по доверенности от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройлессервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - Банк России, административный орган) от 25.10.2015 N 11-48-4-19/166375 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Банк России обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка России поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества и представителя Банка России, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением Банка России от 25.10.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оспариваемым постановление от 25.10.2015 обществу вменяется неисполнение в срок предписания Банка России от 27.03.2015 N 48-4-08/43648 со сроком исполнения 90 календарных дней с даты его получения обществом.

Таким образом, для целей привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит установлению дата получения обществом предписания от 27.03.2015.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Банком России в материалы дела представлена информация, полученная с сайта Почты России в сети Интернет, в части даты доставки почтового отправления посредством которого обществу было направлено предписание от 27.03.2015 (почтовый идентификатор 11503583090995), где указано "вручение 29.05.2015" (л.д. 84).

Между тем, согласно письму начальника Дмитровского Почтампа О.А. Плисовой заказное письмо с почтовым идентификатор 11503583090995 вручено 21.08.2015, вручение 29.05.2015 на сайте проведено ошибочно (л.д. 43).

Кроме того, указанная информация подтверждается письмом заместителя начальника Дмитровского Почтампа Д.С. Дмитриева, направленным в Банк России (л.д. 95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества на обозрение суда был представлен оригинал конверта указанного письма в адрес общества с отметкой о направлении "30.03.2015". На указанном конверте имеется отметка о получении "11.08.2015".

Таким образом, имеются сомнения в том, когда в действительности обществом получено предписание Банка России от 27.03.2015.

В соответствии с п.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции, как принятое при наличии сомнений в том, когда в действительности обществом получено предписание Банка России.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указано выше на обозрение апелляционного суда был представлен конверт письма с отметкой о вручении 11.08.2015.

Оспариваемое постановление Банка России принято 26.10.2015.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления не истек установленный в предписании 90 дневный срок его исполнения с учетом того обстоятельства, что оно вручено обществу 11.08.2015.

Следовательно, по состоянию на 26.10.2015 общество не могло быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 27.03.2015 со сроком исполнения 90 календарных дней с даты его получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-226767/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова