Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-3533/16

г.Москва

07 июня 2016 г.

А40-186816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N 40-186816/15 судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ЗАО "Европа Уно Трейд"

к Московской областной таможне

о взыскании

третье лицо: ФТС России

при участии:

от заявителя:	Войтко В.В. по дов. N 15/22-5 от 16.05.2016,Телепнева З.С. по дов. N 14/21 -4 от 02.10.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европа Уно Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни излишне уплаченных таможенных платежей 586 934 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что комплект документов, представленный заявителем в таможенный орган, не соответствует требованиям ст. 149 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов таможенного органа возражал по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Европа Уно Трейд" направило Московской областной таможне комплект документов с заявлением от 23.07.2015 для возврата денежного залога в размере 586.934 руб. 24 коп., внесенных по платежным документам: N 447 от 02.11.2014 сумма 4400000 руб., N 373 от 14.11.2014 сумма 2800000 руб., N 1236 от 03.04.2015 сумма 2 000000 руб., N 1213 от 02.04.2015 сумма 21 00000 руб., N 1174 от 31.03.2015 сумма 1 000000 руб. В связи с исполнением(прекращением) обязательства, что подтверждают таможенные расписки, а именно: N ТР-5603796, 5603793, 5603792, 5603794, 5596019, 55960055, 5596008,5596018, 5596017, 5596010, 5596007, 5596009, ДТС 10130100/241114/0011952,10130100/241114/0011950, 101301100/241114/0011971, 10130100/211114/0011918, ДТС-2 10130174/300315/0001084, 10130174/300315/0001082 сумма неиспользованного денежного залога составляет: 586 934 руб. 24 коп.

Письмом N 17-26/50022 от 12.08.2015 ответчик осуществил возврат документов со ссылкой на отсутствие копии свидетельства о государственной регистрации истца, а также сослался на несоблюдение формы и содержания заявления о возврате денежного залога.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г.Москвы сделал вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный

срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка;

- документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

На основании ч. 5 ст. 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки (если обязательство не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного ч. 2 ст. 149 Закона N 311-ФЗ; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, в таможенный орган Обществом было представлено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до 01.07.2002 года серия 77N 006884692.

Таможенный орган полагает, что данное свидетельство лишь подтверждает факт внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества, созданного до 01.07.2002, и не является свидетельством о государственной регистрации Общества в смысле пп. 2 ч. 4 ст. 122 Закона N 311-ФЗ.

Общество обращалось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации в отношении ЗАО "Европа уно трейд".

Согласно ответа на заявление, ИФНС указала, что согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации, в соответствии с указанным заявителем способом получения документов, выдаёт заявителю или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом ФНС России от 13 ноября 2012 года N ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" (далее - Приказ) утверждены форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании Приказа документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ или

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей после 3 июля 2013 года, является:

при создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица,

при внесении в ЕГРЮЛ или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей иных сведений о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, крестьянском (фермерском) хозяйстве - лист записи, форма и содержание которого утверждены вышеназванным приказом ФНС России.

Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до июля 2002 года, документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ является Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, по форме, утверждённой вышеназванным приказом ФНС России.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, представленное Обществом таможенному органу о государственной регистрации подтверждает соблюдение пп. 2 ч. 4 ст. 122 Закона N 311-ФЗ.

Из содержания заявления Общества, поданного в таможенный орган, следует, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям утвержденной формы и содержит все необходимые сведения. Все графы и формулировки совпадают.

Изменение расположения текстовых полей и изменение шрифта не свидетельствует об изменении формы заявления.

Следовательно, правовых оснований для отказа обществу письмом N 17-26/50022 от 12.08.2015 в возврате денежного залога в сумме 586.934 руб. 24 коп. у таможенного органа не имелось, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N 40-186816/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева