Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-7513/16

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А71-13215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Глазова,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Тупчиева Газали Магомедовича (ИП Тупчиев Г. М.): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Тупчиев Г. М.,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2016 года о возвращении встречного искового заявления

по делу N А71-13215/2015, вынесенное судьёй Е.В. Коньковой,

по иску Администрации города Глазова

к ИП Тупчиеву Г.М. (ОГРНИП 313183715400021, ИНН 182906508802)

о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Администрации города Глазова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Тупчиеву Г.М. (далее - ответчик) о взыскании 46 091 руб. 81 коп., в том числе 45 160 руб. 38 коп. платы за пользование земельным участком площадью 1330 кв.м, расположенным по адресу: г. Глазов, жилой массив "Заводской", за период с 19.02.2013 по 31.03.2015 и 931 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 14.09.2015.

ИП Тупчиев Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановление Правительства Удмуртской Республики от 15 мая 2009 года N 116 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01 января 2007 года" в части пункта 2, внесшего изменения в удельные показатели стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в УР по состоянию на 01.01.2007 в приложении N 2 к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года N 275 в части изменения цифры "499,37" на цифры "1236,52" в пункте 64 раздела 9 "город Глазов" и принятии указанного заявления к производству и рассмотрению его совместно с первоначальным иском, с участием заинтересованных лиц: Прокуратуры Удмуртской Республики и Администрации муниципального образования "город Глазов".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года заявление Тупчиева Г.М. возвращено.

Не согласившись, ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что постановлением от 15 мая 2009 года N 116 нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, полагает, по подсудности заявление должно было быть рассмотрено в заявленном порядке.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Жукову Т.М.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части

удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая заявленное встречное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии возможности совместного рассмотрения первоначального иска и заявления предпринимателя об оспаривании нормативного правового акта как несоответствующего правилам статьей 27, 28, 132 АПК РФ, главы 2 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявление не имеет в совокупности условий встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием, и, следовательно, не может быть признано направленным к зачету первоначального требования.

Поскольку заявление предпринимателя носит самостоятельный характер и рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное заявление ответчику по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ни АПК РФ, ни иным федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков, однако заявитель не ограничен в праве на обращение с заявлением о признании недействующим обжалуемого постановления в суд общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года по делу N А71-13215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова