Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-2340/16

г. Киров

06 июня 2016 г.

Дело N А82-16891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-16891/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнтел" (ИНН: 7705414878; ОГРН: 1027700469653)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт" (ИНН: 7608012718; ОГРН: 1067608021876)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсИнтел" (далее - истец, ООО "РесурсИнтел") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-эксперт") о взыскании долга по арендной плате за период с августа по октябрь 2015 года на основании договора субаренды от 13.07.2015 N ДА-130/21 (далее - Договор от 13.07.2015) в сумме 141 955 рублей 20 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме 5258 рублей 65 копеек.

Решением от 18.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ООО "Бизнес-эксперт", обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

В жалобе пояснено, что ответчик не получал копию определения о принятии иска к производству и, как следствие, не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 41, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, на ознакомление с материалами настоящего дела, на представление своей позиции по спору, на возможное примирение сторон и заключение мирового соглашения. Кроме того, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии иска к производству. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суду следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

ООО "РесурсИнтел" в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что доводы ООО "Бизнес-эксперт" направлены на уклонение от исполнения обжалуемого решения. При этом поясняет, что неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует о незаконности судебного акта по существу спора. Ответчик в таком случае, с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несет риск наступления неблагоприятных последствий. Также право на возможное примирение сторон и заключение мирового соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

В силу статей 156, 158, 163 и части 1 статьи 266 АПК РФ судебное разбирательство состоялось в судебном заседании 22.04.2016 с отложением на 18.05.2016 и объявлением перерыва до 20.05.2016, с отложением до 30.05.2016 без участия сторон.

Апелляционным судом в судебном заседании 30.05.2016 установлено, что в деле имеются доказательства, которые в совокупности, исходя из требований статей 121-123 АПК РФ, свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по уведомлению участвующих в деле лиц и позволяют считать их надлежаще извещенными о рассмотрении жалобы.

В том числе, в деле имеются доказательства направления по почте копий определений от 24.03.2016, от 22.04.2016, от 20.05.2016 ответчику на юридический адрес, от 22.04.2016 и от 20.05.2016 дополнительно и на адрес его представителя; доказательства направления по электронной почте представителю ответчика копии определения от 20.05.2016; доказательства опубликования указанных определений, а равно информации о перерыве в судебном заседании 18.05.2016, в сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел"; доказательства направления ответчику и его представителю телеграмм со сведениями о судебных заседаниях 22.04.2016 и 30.05.2016.

Также выявлено, что во исполнение протокольного определения от 18.05.2016 и определения от 20.05.2016 поступили через систему "Мой арбитр":

от истца - документы, подтверждающие направление ответчику в установленном порядке отзыва на жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - заявление об отказе от апелляционной жалобы от 17.05.2016 (исх. N 12), подписанное представителем Смирновой Н.В., действующей на основании имеющейся в деле доверенности от 12.01.2016 N 1 сроком действия один год, которое ранее, к судебному заседанию 18.05.2016, ответчик направлял по электронной почте (далее - Заявление от 17.05.2016).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, принимая во внимание изложенное, апелляционный суд счел возможным провести судебное заседание 30.05.2016 без участия сторон, рассмотреть дело по имеющимся документам.

В Заявлении от 17.05.2016, поступившем в апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 28.05.2016 после принятия жалобы ответчика к производству и до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы, ООО "Бизнес-эксперт" заявило об отказе от жалобы и просило прекратить производство по жалобе. Также сообщило, что названные процессуальные действия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

АПК РФ и Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, допускают, что заявление (ходатайство) об отказе от апелляционной жалобы может быть подано, среди прочего, в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев Заявление от 17.05.2016, апелляционный суд не находит оснований для его отклонения и считает возможным принять отказ ООО "Бизнес-эксперт" от жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан тем же уполномоченным представителем ответчика, которым подана жалоба (Смирновой Н.В.).

К тому же, из Заявления от 17.05.2016 и полномочий представителя, перечисленных в доверенности от 12.01.2016 N 1, следует, что ответчику последствия отказа от жалобы и прекращения производства по ней, предусмотренные статьей 265 АПК РФ и заключающиеся в недопустимости повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой, понятны.

Учитывая изложенное, производство по жалобе подлежит прекращению.

Ответчик при обращении с жалобой, в том числе, в ответ на определения от 24.03.2016, от 20.05.2016, не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Поэтому вопрос о распределении судебных расходов в данной части, в частности, о возврате государственной пошлины в связи с отказом от жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-эксперт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-16891/2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.А. Устюжанинов