Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 14АП-2194/16

г. Вологда

06 июня 2016 г.

Дело N А44-10541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2016 года по делу N А44-10541/2015 (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БКО" (ОГРН 1025300987205, ИНН 5320012389; Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Ленинградская, д. 99; далее - ООО "Торговый дом "БКО") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777, ИНН 7450001007; г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 14; далее - ПАО "ЧМК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 806,47 руб. в том числе 255 161,45 руб., начисленных на сумму основного долга по делу N А44-4538/2014, 616 645,02 руб., начисленных на сумму основного долга по делу N А44-5259/2014; пеней за нарушение сроков оплаты в размере 828 129,17 руб., в том числе: 310 111,38 руб., начисленных на сумму основного долга по делу N А44-4538/2014, 518 017,79 руб., начисленных на сумму основного долга по делу N А44-6259/2014, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 29 999,36 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ПАО "ЧМК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Торговый дом "БКО" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на поставку продукции от 01.01.2011 N 18 ООО "Торговый дом БКО" (поставщик) обязалось передать в собственность ОАО "ЧМК" (покупатель), а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях, а ОАО "ЧМК" - принять и оплатить данный товар, согласованный сторонами в спецификациях в течение одного месяца с даты отгрузки продукции и выставления поставщиком счёта-фактуры, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункты 6.1. и 6.2 договора).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2014 по делу N А44-4538/2014 с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Торговый дом "БКО" взыскано 8 247 643,11 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору поставки и 1 379 734,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2013 по 15.08.2014. Это решение вступило в законную силу 23.03.2015, исполнительный лист выдан 16.04.2015. Задолженность оплачена ОАО "ЧМК" 08.07.2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2014 по делу N А44-6259/2014 с ОАО "ЧМК" в пользу ООО "Торговый дом "БКО" взыскано 14 389 383,15 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору поставки и 370 835,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2013 по 23.06.2014. Это решение вступило в законную силу 30.07.2015, исполнительный лист выдан 19.08.2015. Задолженность оплачена ОАО "ЧМК" 30.06.2015.

В связи с несвоевременным исполнением ОАО "ЧМК" обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 05.11.2015 N Исх-ВП-14-15-15850 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 699 935,64 руб. (лист дела 43).

Ответчик требование не исполнил, ответ на претензию не направил.

Ссылаясь на неисполнение ПАО "ЧМК" требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" указывает на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, так как договором предусмотрена неустойка.

Данные доводы являются необоснованными.

Решением суда от 23.10.2014 по делу N А44-4538/2014 на сумму задолженности в размере 8 247 643,11 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2014.

ООО "Торговый дом "БКО" произвело начисление процентов в сумме 255 161,45 руб. на задолженность в размере 8 247 643,11 руб. за период с 16.08.2014 по 31.12.2014. Этот расчёт процентов составлен истцом верно.

Истец с 01.01.2015 на указанную сумму долга начислил пени по ставке 0,02 % за период с 01.01.2015 по 07.07.2015 (до дня исполнения обязательств в полном объёме - 08.07.2015) в размере 310 111,38 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 31.12.2014.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 645,02 руб. начислены на задолженность, взысканную решением суда от 14.11.2014 по делу N А44-6259/2014 в сумме 14 389 383,15 руб.

Данная сумма задолженности оплачена ПАО "ЧМК" 30.06.2015 (платежное поручение от 30.06.2015 N 426).

В рамках дела N А44-6259/2014 проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности в размере 14 389 383,15 руб. за период с 30.11.2013 по 23.06.2014.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 645,02 руб. начислены на сумму задолженности 14 389 383,15 руб. за период с 24.06.2014 по 31.12.2014. Расчёт процентов составлен истцом верно.

Истец с 01.01.2015 на указанную сумму долга начислил пени по ставке 0,02 % за период с 01.01.2015 по 29.06.2015 (до дня исполнения обязательств в полном объёме - 30.06.2015) в размере 519 017,79 руб., что соответствует условиям дополнительного соглашения от 31.12.2014.

Таким образом, проценты и пени начислены истцом за разные периоды времени.

При этом проценты начислены за период до вступления в силу действующей ныне редакции статьи 395 ГК РФ (до 01.06.2015).

Кроме того, условие пени было установлено дополнительным соглашением к рассматриваемому договору от 31.12.2014. Поэтому до этой даты истец начислял проценты за пользование чужими денежными средствами, а после неё - пени (неустойку).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном ООО "Торговый дом "БКО" размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2016 года по делу N А44-10541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко