Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-6076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-11964/16 настоящее постановление отменено

Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от НАО "Карьероуправление-плюс" - представитель Гимаев Р.Т., доверенность от 07.09.2015 г., представитель Ахмедов Р.Ф., доверенность от 09.02.2016 г.,

директор ЗАО "Карьероуправление-плюс" Шакиров Р.Х. - приказ, протокол,

от конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг" Борисова Е.М. - представитель Шишкина Е.В., доверенность от 01.06.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг" Борисова Е.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу NА65-3854/2010 (судья Боровков М.С.), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов но новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 закрытое акционерное общество "Карьероуправление - плюс", Сабинский район, Республики Татарстан (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг" с суммой требования в размере 11.646.335 руб. заменен в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Карьероуправление - плюс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТЕБОВА НУР". Правопреемство обосновывалось на договоре уступки права требования (цессии) от 12.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТЕБОВА НУР" с суммой требования в размере 11.646.335 руб. заменен в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Карьероуправление - плюс" на его правопреемника - Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 внешним управляющим должником утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 производство по делу о банкротстве N А65-3854/2010 прекращено.

11.09.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг" Борисова Е.М. о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 и 23.08.2013 по делу N А65-3854/2010 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ссылается на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Поскольку конкурсный управляющий ООО "Евростройхолдинг" фактически не обосновал относимость постановления суда апелляционной инстанции по делу N А65-28703/2014 от 23.07.2015 г. к рассматриваемому спору и его взаимосвязь с определениями от 30.01.2013 г. и 23.08.2013 г. по делу N А65-3854/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Евростройхолдинг" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов от 30.01.2013 г. и 23.08.2013 г. по делу N А65-3854/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг" Борисова Е.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители НАО "Карьероуправление-плюс" с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им, вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 г. ЗАО "Карьероуправление-плюс", Сабинский район, РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.03.2012 г. процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 27.04.2011 г. в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Евростройхолдинг" на сумму 2 405000 руб.

Определением суда от 28.09.2011 г. в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Евростройхолдинг" на сумму 9 241 335 руб.

Определением суда от 30.01.2013 г. в рамках дела о банкротстве в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор - ООО "Евростройхолдинг" с суммой требования в размере 11 646 335 руб. заменен в реестре требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс" на правопреемника - ООО "ТЕБОВА НУР". Основанием для производства правопреемства послужил договор уступки права требования (цессии) от 12.07.2012 г.

Определением суда от 23.08.2013 г. в рамках дела о банкротстве в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор - ООО "ТЕБОВА НУР" с суммой требования в размере 11 646 335 руб. заменен в реестре требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс" на правопреемника - Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур) Швейцарская конференция.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 г. прекращено производство по делу N А65-3854/2010 о банкротстве ЗАО "Карьероуправление-плюс".

Определение Арбитражного суда РТ от 13.08.2014 г. был признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 12.07.2012 г., заключенный между ООО "Евростройхолдинг" и ООО "ТЕБОВА-НУР" на сумму 11 646 335 руб. и восстановлено право требования ООО "Евростройхолдинг" к ООО "Карьероуправление-плюс" на указанную сумму. Данное определение вступило в силу 23.10.2014 г.

Прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "Карьероуправление-плюс" не влечет исключение должника из ЕГРЮЛ и предоставляет возможность должнику восстановить свою деятельность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами.

В силу п.11 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор имеет возможность предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права требовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

Поскольку было прекращено производство по делу о банкротстве (N А65-3854/2010) ООО "Евростройхолдинг" обратилось в общем порядке к ООО "Карьероуправление-плюс" о взыскании 11 646 335,00 руб. (дело N А65-28703/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. по делу N А65-28703/2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "Евростройхолдинг" о взыскании с ООО "Карьероуправление-плюс" 11 646 335,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. по делу N А65-28703/2014 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, поскольку вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда РТ от 27.04.2011 г. и 28.09.2011 г. по делу N А65-3854/2010 требования ООО "Евростройхолдинг" в размере 11 646 335 руб. включены в состав требований кредиторов ЗАО "Карьероуправление-плюс".

Поскольку Определениями Арбитражного суда РТ от 30.01.2013 г. и 23.08.2013 г. по делу N А65-3854/2010 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве с ООО "Евростройхолдинг" на ООО "ТЕБОВА НУР" и с последнего на Plywood акционерное общество Хур, и данные судебные акты не отменены, ООО "Евростройхолдинг" (при наличии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. по делу N А65-28703/2014 г.) лишен возможности защитить свое право на предъявление требования к ЗАО "Карьероуправление" о взыскании суммы задолженности установленной определениями суда от 27.04.2011 г. и от 28.09.2011 г.

Согласно п. 7 Постановления пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Либо постановления другого органа (п.1.ч.3. ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что именно Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. по делу N А65-28703/2014 является для ООО "Евростройхолдинг" основанием требовать пересмотра по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда РТ от 30.01.2013 г. и от 23.08.2013 г. по делу N А65-3854/2010.

В данном случае отказ в пересмотре определений суда от 30.01.2013 г. и от 23.08.2013 г. по делу N А65-3854/2010 по новым обстоятельствам создаст препятствие для реализации ООО "Евростройхолдинг" своего права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Днем открытия нового обстоятельства является 23.07.2015, т.е. дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28703/2014 от 24.02.2015, о взыскании с ЗАО "Карьероуправление-плюс" в пользу заявителя суммы в размере 11.646.335 руб.

Учитывая, что с указанным заявлением Заявитель обратился в суд 11.09.2015 г., трехмесячный срок для обращения с заявлением не истек.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-3854/2010.

Вынести новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг" Борисова Е.М. о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 года и от 23.08.2013 года по делу N А65-3854/2010 по новым обстоятельствам.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 года по делу N А65-3854/2010, о замене кредитора ООО "Евростройхолдинг" на ООО "ТЕБОВА НУР".

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 года по делу N А65-3854/2010, о замене кредитора ООО "ТЕБОВА НУР" на Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова