Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 08АП-4602/16

город Омск

06 июня 2016 г.

Дело N А70-15789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4602/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года по делу N А70-15789/2015 (судья Минеев О.А.), по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ОГРН 1047200631917, ИНН 7203152675) о взыскании 369 399,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель Королева Л.С. (паспорт, по доверенности от 19.10.2015 сроком действия по 12.10.2018);

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9", ответчик) о взыскании 298 801 руб. 42 коп. задолженности и 70 598 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2016 по делу N А70-15789/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖЭУ-9" в пользу АО "УТСК" взыскано 379 787 руб. 48 коп., из которых: 298 801 руб. 42 коп. задолженности, 70 598 руб. 06 коп. неустойки и 10 388 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЖЭУ-9" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2016 по делу N А70-15789/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: тепловая энергия непосредственно ответчику не поставлялась; общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку тепловая энергия поставляется собственникам жилья, а спорные объекты управляются собственниками жилья; с ОАО "ТРИЦ" заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги, следовательно, на ОАО "ТРИЦ" лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

От АО "УТСК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЖЭУ-9", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УТСК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 7А, выбран способ управления - непосредственное управление с привлечение к управлению ООО "ЖЭУ-9", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2012.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Такие управляющие организациями по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома являются исполнителями коммунальных услуг, под которым согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В материалах дела имеется договор от 01.05.20152 управления многоквартирного дома, заключенный между собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 7А, и ООО "ЖЭУ-9".

В силу пункта 1.3 указанного договора, управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно пункту 1.14 договора управляющая компания осуществляет обеспечение собственников помещений коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, водоотведения, отопление теплоснабжение), электроснабжение, газоснабжение для бытового потребления гражданами и производственного потребления владельцами нежилых помещений.

В отношении многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 7А, ООО "ЖЭУ-9" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды его жильцов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Названный дом подключен к магистральным тепловым сетям ОАО "УТСК", в связи с чем производилось его теплоснабжение.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу: город Тюмень, ул. Пермякова, 7А, сторонами не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что при фактическом получении коммунальных ресурсов, выяснению подлежат лишь обстоятельства, связанные с поставленным ресорсоснабжающей организацией количеством и стоимостью.

Как следует из материалов дела за период с января по февраль 2013 года истец произвел поставку коммунальных ресурсов на сумму 298 801 руб. 42 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

ООО "ЖЭУ-9" не оспаривает ни факт поставки коммунальных ресурсов, ни их стоимость.

Однако, ответчиком обязанность по оплате коммунальных ресурсов не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 298 801 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ООО "ЖЭУ-9" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "УТСК" о взыскании с ООО "ЖЭУ-9" 298 801 руб. 42 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за период с января по февраль 2013 года.

Довод ответчика о невозможности установления действительной задолженности, поскольку платежи с населения поступали через ОАО "ТРИЦ" минуя счета ответчика, подлежит отклонению, так как исполнитель коммунальных услуг обязан контролировать факт оплаты за данные услуг, которая производится населением, а также факт перечисления ОАО "ТРИЦ" в адрес энергоснабжающей организации поступивших платежей от населения.

При заявленном в рамках настоящего дела предмете и основании иска, связанным с надлежащим / ненадлежащим исполнением ООО "ЖЭУ-9" как исполнителем коммунальных услуг обязательств по их оплате ресурсоснабжающей организации - АО "УТСК", в круг обстоятельств не входит установление факта исполнения обязательств, принятых ОАО "ТРИЦ" на основании самостоятельных правоотношений с ООО "ЖЭУ-9", по перечислению денежных средств, поступающих от населении, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на счет истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 598 руб. 06 коп. неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2013 по 07.12.2015 составила 70 598 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "УТСК" о взыскании с ООО "ЖЭУ-9" 70 598 руб. 06 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2016 по делу N А70-15789/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "ЖЭУ-9" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ООО "ЖЭУ-9".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2016 года по делу N А70-15789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева