Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7037/15 (ключевые темы: владение и пользование - аренда - балансовая стоимость - объекты недвижимости - коммунальные платежи) (подтверждено кассацией)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-7037/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф08-6752/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А53-32849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца Абучараева З.Р. - представитель Тарасова Л.А. по доверенности от 14.05.2016;

от ответчика Абучараева Б.С. - представитель Лалаян А.Э. по доверенности от 26.02.2015; представитель Кочергин П.В. по доверенности от 17.09.2015;

от третьего лица - ООО "Золотой Колос-АН" - представитель Афицкий Григорий Александрович по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абачараева Закира Рамазановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.)

от 23 марта 2015 года по делу N А53-32849/2014

по иску заявлению Абачараева Закира Рамазановича

к ответчику: Абачараев Бухари Саниевичу,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН" Абачараев Закир Рамазанович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Абачараеву Бухари Саниевичу о взыскании убытков в размере 105 806 802 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи единоличным исполнительным органом - директором общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН" заключал договоры аренды недвижимого имущества в ущерб интересам общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан предмет иска. Доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий (бездействий) директора в силу пунктов 2 и 3 (по всем подпунктам) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62, в материалы дела сторонами не представлено. Заключенные договоры аренды является частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом-Обществом. Генеральный директор Общества Абачараев Б.С. действовал в интересах юридического лица. Совершение спорных сделок учитывало обычные условия делового оборота, входило в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования Арендатором ИП Абачараевым А.С. объектами недвижимости в большем объеме, чем указано в предмете договоров аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществу причинены убытки, что указанные убытки возникли в результате виновных действий генерального директора Общества Абачараева Б.С. Истец не доказал противоправный характер действий генерального директора Общества Абачараева Б.С., приведший Общество к убыткам. Генеральный директор Общества Абачараев Б.С. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом общества, а также с должной степенью заботливости и осмотрительности. Истцом не представлены доказательства участия штатных сотрудников ООО "Золотой Колос-АН" в производственной деятельности Арендатора ИП Абачараева А.С.. Кроме того, проанализировав условия договоров аренды, заключенных с ИП Абачараевым А.С., в частности в отношении размера арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ежемесячный размер арендной платы ниже рыночной стоимости ставки арендной платы по данным объектам. Представленный истцом Аудиторский отчет ООО "АКГ "Гудвилл" по результатам проведения аудита по специальному заданию ООО "Золотой Колос-АН" за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, судом первой инстанции отклонен в качестве надлежащего доказательства, поскольку исполнен ни экспертом, ни специалистом привлеченным к участию в деле, носит предположительный характер. Исследовав спорные договоры аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что Арендодатель и Арендатор, в соответствии с нормами статей 606, 607, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении согласовали предмет договора, срок их действия, размер и порядок внесения арендной платы, в том числе и расходов по коммунальным услугам, выбрав один из способ оплаты коммунальных услуг - включение их в состав арендной платы, как возмещение затрат Арендодателю по содержанию предоставленных Арендатором в аренду помещений. При установлении арендной платы Арендодатель установил сумму арендной платы с включением в нее коммунальных услуг, поскольку предоставление имущества в аренду являлось предметом деятельности Общества, и поступающая от Арендатора сумма арендной платы, с учетом коммунальных платежей отражается как доходы от обычных видов деятельности. Расходы по оплате коммунальных услуг в данном случае являться расходами по обычным видам деятельности. Не доказана экономическая нецелесообразность аренды спорных объектов недвижимости и факт возникновения убытков Общества именно вследствие спорной аренды данных объектов. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств убыточности спорных сделок, в том числе несоответствия размера арендной платы, установленной спорными договорами, сложившемуся в момент заключения спорных договоров размеру арендной платы за аналогичное недвижимое имущество с учетом его назначения, а также что стоимость пользования коммунальными системами в арендованных помещениях ниже размера арендной платы.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства и просил указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу оценочной экспертизы, в связи с чем выводы суда о тождественности договоров аренды неверны. Суд первой инстанции необоснованно отверг заключение аудиторского отчета фирма "АКГ "Гудвилл". Суд не применил презумпцию недобросовестности директора, предусмотренную пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62. Истец указывает, что включение в состав арендной платы коммунальных расходов изначально не является разумным. В отношении здания литер С произошло занижение цены ввиду занижения площади, сданной в аренду. Неправильно оценены данные о причинении убытков на сумму 20 775 965 рублей в результате необоснованно выплаты заработной плате ряду работников, выполнение должностных обязанностей которых не связано с деятельностью общества по сдаче имущества в аренду. Не представлено экономического обоснования необходимости включения в штат работников, указанных в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица - ООО "Золотой Колос-АН", в котором указывается на законность и обоснованность решения суда. Общество подчеркивает родственный характер отношений между Абучараевым З.Р. и Абучараевым Б.С., указывает, что истец относится к аффилированным лицам по отношению к ответчику и третьему лицу, а потому не вправе оспаривать сделку по мотиву заинтересованности в совершении сделки. Также общество указывает, что ввиду родственных отношений истец не мог не знать о совершенных сделках. Все оспариваемые сделки совершены в рамках обычной практики хозяйственного оборота, условия договоров соответствуют условиях договоров для аналогичных целей. Суд правильно отказал в назначении экспертизы и верно отверг заключение ООО "КГ "Гудвилл" как не соответствующее требованиям закона.

Аналогичные доводы приведены в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество представило письменный документ, поименованный экспертным заключением экспертов-оценщиков Торгово-промышленной палаты Ростовской области Кухаруком В.М., Шилиной Ю.Б. от 24.06.2015 относительно определения рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектами недвижимого имущества. Указанный документ не является заключением экспертов в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако принят судом в качестве письменного доказательства.

Поскольку выводы указанного заключения оценщиков Торгово-промышленной палаты Ростовской области представителей истца не убедили, указанные представители ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судебная коллегия сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С согласия лиц, участвующих в деле, с учетом представленных ими вопросов и учитывая отсутствия возражений по кандидатурам экспертов и экспертной организации, определением от 12.10.2015 апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам Тихонову А.В., Андросову А.Ю., Тушеву В.А.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) Определить площадь земельного участка в границах земельного участка площадью 3502 кв.м., кад. номер 61:44:03 18 06:0024, земельного участка площадью 83 кв.м., кад. номер 61:44:03 18 06:0027, земельного участка площадью 2713 кв.м., кад. номер 61:44:03 18 06:0025, земельного участка площадью 513 кв.м., кад. номер 61:44:03 18 06:0026, необходимого для использования в качестве единого производственного комплекса следующих строений:

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

- склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е.

2) С учетом ответа на первый вопрос определить по состоянию на 30.12.2010 рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

- торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е?

3) Определить по состоянию на 25.12.2011 рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

- торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е.

4) Определить по состоянию на 30.12.2011 рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

- торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е.

5) Определить по состоянию на 30.12.2012 рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

- торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е.

6) Определить по состоянию на 01.12.2013 рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

- торгово-производственный комплекс литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е.

7) Определить по состоянию на 01.01.2014 г. рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости (с учетом права владения и пользования необходимым для их использования земельным участком):

* гараж площадью 148,1 кв.м., литер Г, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 125,4 кв.м., литер Л, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* гараж площадью 222,3 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207;

* строение литер С площадью 2450,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207д;

* склад литер Э площадью 576,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207е;

* строение литер У, площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207г.

8) Определить по состоянию на 01.01.2011 г., на 01.12.2011 г., на 2013 год, на 2014 год рыночную стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующим объектом недвижимости: помещение магазина-кафе "Золотой колос" общей площадью 70 кв.м., расположенное на 1-м этаже торгово-производственного комплекса литер Ю, площадью 7600,2 кв.м., по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 207в.

Согласно заключению указанных экспертов от 30.03.2016 в ходе проведения экспертизы были уточнены границы земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых были заключены договоры аренды.

Апелляционный суд, исследовав заключение экспертов ( том 13,14,15) пришел к выводу, что ход исследования экспертами изложен последовательно, выводы мотивированы. Оснований в разумной степени поставить под сомнение выводы экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку представители истца не доказали существенного нарушения экспертами принятых методик исследования. Приведенные в ходатайства ( пункт 4) доводы не опровергают правильности заключения экспертов. Эксперты мотивировали применение подходов к оценке спорного имущества. Представленная представителем истца рецензия от 23 мая 2016 года, выполненная директором ООО "Профессиональные экспертные технологии" Аистовой А.И., оценивается апелляционным судом критически. Не имея материалов дела, "рецензент" в данном случае не может объективно оценивать правильность выводов экспертов. Сама по себе "рецензия" в значительной степени носит характер компиляции из различных методических пособий.

Апелляционный суд находит, что экспертами в достаточной степени исследован соответствующий сегмент рынка, касающийся объектов нежилых строений, используемых в производственной деятельности. Указание экспертами на "земли промышленного назначения" правильно понимается судом как земельные участки в составе производственных зон земель населенных пунктов (пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судебной экспертизы в разумной степени не поставлены под сомнение, апелляционный суд принимает во внимание указанное заключение, оценивая его как допустимое и достоверное доказательство. Заключение Ростовского центра судебных экспертиз не является заключением эксперта в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано без исследования объектов и земельных участков, в связи с чем не признается судом в качестве достоверного доказательства.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением другого представителя истца Пендюрина Н.П. за пределами Российской Федерации судебная коллегия отклонила, поскольку не признала уважительной причину для отложения и учла, что в судебном заседании присутствует представитель истца Лалаян А.Э.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительно принятых судом апелляционной инстанции доказательств, исследовав заключение экспертов, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на недобросовестные действия со стороны единоличного исполнительного органа ООО "Золотой Колос-АН" - директора Абачараева Бухари Саниевича при исполнении им своих обязанностей, поскольку между Обществом и индивидуальным предпринимателем Абачараевым Арсланом Саниевичем были заключены договоры аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013 объектов недвижимости (гараж площадью 148,1 кв.м, литер Г; гараж площадью 125,4 кв.м, литер Л; гараж площадью 222,3 кв.м, литер Я; торгово-промышленный комплекс площадью 7600,2 кв.м, литер Ю; строение площадью 828,4 кв.м, литер ФФ1; строение площадью 2450,9 кв.м, литер С; склад площадью 576,3 кв.м, литер Э), договор аренды от 01.01.2014 объектов недвижимости (гараж площадью 148,1 кв.м, литер Г; гараж площадью 125,4 кв.м, литер Л; гараж площадью 223,3 кв.м, литер Я; строение площадью 2832,5 кв.м, литер С; строение литер У, площадью 60,7 кв.м), принадлежащих на праве собственности Обществу. Однако, на основании справки ГУПТИ РО N 1/354 от 17.02.2011, истцу стало известно, что общая площадь строения литер С по результатам инвентаризации от 08.02.2011 составила 2832,5 кв.м за счет возведенной пристройки и уточнения линейных размеров, а не 2350,9 кв.м как на это было указано в договорах аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013. В связи с чем, истец утверждает, что в результате действий генерального директора Абачараева Б.С. за период с 08.02.2011 по 31.12.2013 Общество недополучило арендную плату на 381,6 кв.м помещений, расположенных в здании литер С. Также, что строение литер У площадью 60,7 кв.м и склад БХМ литер Я площадью 114,2 кв.м, являющиеся неотъемлемой частью производственного комплекса, сданного в аренду ИП Абачараев А.С. по неизвестным причинам в договоры аренды в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не включались, хотя находились в фактическом пользовании ИП Абачараева А.С. За период с 2011 по 2013 года ИП Абачараев А.С. на расчетный счет Общества не перечислял арендные платежи по 3-м объектам недвижимости, где Общество недополучило арендные платежи. Истец также указал, что ответчик причинил Обществу в результате необоснованного несения Обществом расходов по оплате коммунальных платежей Арендатора ИП Абачараева А.С., так как при заключении договоров аренды от 30.12.2012, от 01.12.2013 расчеты за коммунальные платежи, произведенные в 2013 году были включены в арендные платежи; не был организован учет коммунальных расходов по каждому объекту недвижимости. В том числе, истец полагает, что Обществу был причинен ущерб необоснованным несением расходов по выплате заработной платы сотрудников Общества не участвующих в деятельности по сдаче имущества в аренду и выполняющих должностные обязанности в ходе производственной деятельности ИП Абачараева А.С. Ввиду того, что ИП Абачараев А.С. несвоевременно оплачивал арендные платежи Обществу, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика. Истец также полагает, что договоры аренды недвижимости совершены Обществом в отношении родного брата генерального директора Абачараева А.С., где, по мнению истца, имелся ярко выраженный конфликт интересов Общества сдать в аренду недвижимое имущество по наиболее высокой цене и интересов Абачараева Б.С. сдать недвижимое имущество в аренду по наиболее низкой цене. Истец утверждает, что ответчик до сведения участников Общества не доводил информацию о заключении рассматриваемых договоров аренды; годовые отчеты о деятельности Общества не предоставлялся ответчиком. Ущерб, предъявленный ко взысканию с ответчика, истец произвел на основании Аудиторского отчета ООО "АКГ "Гудвилл" по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 30.09.2014.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать, суду указал, что образованное Общество является семейным бизнесом: учредители Общества приходятся друг другу мужем и женой. Большая часть работников Общества Ответчик отзывом иск не признал, просит в удовлетворении требований отказать, суду указал, что образованное Общество является семейным бизнесом: учредители Общества приходятся друг другу мужем и женой. Большая часть работников Общества приходятся истцу родственниками по прямой либо боковой линиям в различной степени родства. В отношении со сложившейся практикой предпринимательской деятельности в отношении ИП Абачараева А.С., а также в отношении Общества, истец может оказывать и оказывает влияние на условия и результаты сделок, совершаемых указанными выше субъектами предпринимательской деятельности, и на экономические результаты их деятельности. Истец фактически оказывает прямое влияние на работу Общества и ИП Абачараева А.С. - в настоящее время продолжает сдавать в аренду ИП Абачараеву А.С. объекты недвижимости, находящиеся в личной собственности истца, в связи с чем, имеются основания у ответчика полагать, что ответчик, являясь братом истца, действовал в соответствии с условиями и с ведома истца. Заинтересованным лицом по договорам аренды, заключенным Обществом является сам истец, а не ответчик, как это следует от исковых требований. Ответчик считает, что он действовал в рамках обычной установленной в Обществе практикой делового оборота. Указанные помещения сдаются ИП Абачараеву А.С. ранее, чем с 2011 года, о чем, истцу также это было известно. Сдача помещений в аренду является основным видом деятельности Общества. Условия договора аренды не отличаются от общей рыночной практики, так цена договоров аренды их условия адекватны условиям договоров для аналогичных помещений. Более того, ответчик считает, что свои личные, принадлежащие ему на праве собственности помещения истец сдает на не менее выгодных условиях по более низкой цене. В том числе, ответчик считает, что истцом не доказано наличии конфликта между личными интересами ответчика и интересами юридического лица. В том числе, ответчик указал, что настоящий иск заявлен не в защиту интересов Общества, а с целью раздела имущества, нажитого истцом совместно с супругой Абачараевой Н.Л., являющейся вторым участником Общества. В подтверждение указанных доводов, ответчик ссылается на имеющееся в производстве районного суда г. Махачкалы дело N 2-4639/14.

Третье лицо - ООО "Золотой Колос-АН" считает иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что Общество, как субъект, интересы которого в первую очередь затрагиваются предметом иска, считает, что доводы иска являются бездоказательными, надуманными и не соответствуют действительности. Третье лицо указало, что истец не представил доказательств использования ИП Абачараевым А.С. трех построек: пристройки к литеру С, склада БХМ литер Я и мастерской-склада литер У, а лишь одни утверждения истца о тои, что указанные строения являются частью некоего единого производственного комплекса. Суду пояснило, что между Обществом и ИП Абачараевым А.С. сложилась устойчивая деловая практика, в соответствии с которой арендные платежи включали в себя и полностью погашали оплату коммунальных услуг. Считает, что несение Обществом расходов по оплате коммунальных платежей законно и предусмотрено договором с ИП Абачаревым А.С. Поглощение коммунальных платежей арендной платой всегда являлось условием договора, при этом, третье лицо утверждает, что истец никогда не возражал против такого условия договора. Условия договора аренды не отличаются от общей рыночной практики, так цена договоров аренды и их условия адекватны условиям договоров для аналогичных помещений. Общество также указало, что за период с 2007 по 2015 года в общих собраниях постоянно участвовали 100% участников Общества. В связи с чем, истец имел возможность поставить на обсуждение любой вопрос из хозяйственной жизни общества, но таким правом истец никогда не пользовался. В том числе, Общество указало, что истец никогда не требовал от Общества предоставления документации и отчетов, не обжаловал отказов предоставления либо уклонения от предоставления таких документов. В отношении Аудиторского отчета ООО "АКГ "Гудвилл" от 24.10.2014, представленного истцом в качестве основного доказательства по делу, третье лицо утверждает, что он составлен с грубыми нарушениями закона и не может быть принят во внимание при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, следующие. Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН" создано 28.06.2007 года путем реорганизации в форме преобразования ОАО "Золотой Колос-АН" (ОГРН 1026104154790, ИНН 6164069620) в Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН" с целью ведения хозяйственной деятельности и получения прибыли по направлениям деятельности, в соответствии с Уставом Общества.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону произведена государственная регистрация юридического лица ООО "Золотой Колос-АН", присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1076167003604, о чем выдано свидетельство серии 61 N 005648482 (т. 1 л.д. 109).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2014 следует, что учредителями ООО "Золотой Колос-АН" являются:

- Абачараев Закир Рамазанович - размер доли 50%, номинальной стоимостью 900000.0000 рублей;

- Абачараева Нелля Лазаревна - размер доли 50%, номинальной стоимостью 900000.0000 рублей.

Согласно Протоколу N 1 общего собрания участников (учредителей) ООО "Золотой Колос-АН" от 14.05.2007, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос-АН" назначен Абачараев Бухари Саниевич (л.д. 18-19 т. 1). Ввиду преобразования ОАО "Золотой Колос-АН", ОАО "Золотой Колос-АН" передало, а ООО "Золотой Колос-АН" приняло по Передаточному акту от 05.06.2007 следующие активы и пассивы: общая балансовая стоимость передаваемых активов и пассивов по состоянию на 01.06.2007 составила 17 860 728 руб.; основные средства по остаточной стоимости 17 382 589 руб., в т.ч. недвижимое имущество:

- по ул. Текучева, 207в: 1) торгово-производственный комплекс, литер ЮЮ площадью 7600,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-01 441/205-161, балансовой стоимостью 7 374 602 руб.; 2) строение, литер ФФ1, площадью 828,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:44:03 18 06.03.:67.2/809:2084/1:ФФ1, балансовой стоимостью 572 244 руб.; 3) земельный участок, площадью 3502 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 06:0024, балансовой стоимостью 538 328 руб.;

- по ул. Текучева, 207д: 1) строение, литер С, площадью 2450,9 кв.м, кадастровый номер (или условный) номер 61-61-01/134/2006-175, балансовой стоимостью 2 052 370 руб.; 2) земельный участок, площадью 2713 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 06:0025, балансовой стоимостью 417 042 руб.

- по ул. Текучева, 207г: 1) строение литер У, площадью 60,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 61:44:03 18 06 03:67/808:2084/1:У, балансовой стоимостью 48 658 руб., 2) земельный участок, площадью 83 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 06:0027, балансовой стоимостью 12 759 руб.;

- по ул. Текучева, 207е: 1) склад, литер Э, площадью 576,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:44:03 00 00:0000:2084/1/Э:1/285187, балансовой стоимостью 944 402 руб.; 2) земельный участок, площадью 513 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 06:0026, балансовой стоимостью 78 858 руб. (л.д. 48-51 т. 1).

Данное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ростовской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серия АГ N 763570 от 11.09.2007; серия АГ N 763575 от 11.09.2007; серия 61-АЖ N 197257 от 14.03.2011 взамен свидетельства N 763567 серия 61 АГ от 11.09.2007; серия 61 АГ N 763672 от 11.09.2007; серия 61 АГ N 763569 от 11.09.2007; серия 61 АГ N 763573 от 11.09.2007 (л.д. 60-65 т.1).

В соответствии с Протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Золотой Колос-АН" от 14.05.2012, присутствующие все участники Общества, обладающие 100% голосов от уставного капитала Общества, физические лица: Абачараев З.Р., Абачараева Н.Л., приняли единогласное решение о назначении Абачараева Бухари Саниеловича на должность генерального директора ООО "Золотой Колос-АН" с полной материальной ответственностью (л.д. 20 т.1).

Согласно Протоколу N 02 общего собрания участников ООО "Золотой Колос-АН", 03.10.2014 состоялось общее собрание участников ООО "Золотой Колос-АН", с участием:

Абачараев З.Р., Абачараева Н.Л., в присутствии генерального директора Общества Абачараева Б.С., гласного бухгалтера Общества Абдуладиева И.Н., нотариуса г. Ростова-на-Дону Дякина И.А.

На собрании приняли участие все участники ООО "Золотой Колос-АН", обладающие 100% голосов от общего числа голосов.

Повесткой дня было: 1) о рассмотрении результатов хозяйственной деятельности ООО "Золотой Колос-АН" по результатам 2012 года, утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2012 год; 2) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества (за 2013 год); 3) о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, совершенных ООО "Золотой Колос-АН" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; 4) об избрании ревизионной комиссии и проведении полной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО Золотой Колос-АН" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; 5) о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Золотой Колос-АН" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, утверждении аудитора и определении размера его услуг; 6) о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) общества по результатам 2013 года; 7) об изменении формы работы (вида деятельности) и об основных направлениях деятельности на 2014 год

По итогам рассмотрения 1 вопроса повестки дня единогласно было принято решение об утверждении годового отчета и налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год до получения результатов аудиторской проверки. Если по результатам аудиторской проверки будут выявлены нарушения, данные нарушения рассмотреть на собрании участников общества.

По итогам рассмотрения 2 вопроса повестки дня единогласно принято решение об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства и бухгалтерский баланс за 2013 год до получения результатов аудиторской проверки. Если по результатам аудиторской проверки будут нарушения, данные нарушения рассмотреть на собрании участников общества.

По итогам рассмотрения 3 вопроса повестки дня единогласно принято решение об одобрении совершенной генеральным директором от имени Общества крупной сделки - продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 3502 кв.м, кадастровый номер 61:44:03 18 06:0024 и расположенных на нем зданий и строений, нежилого здания ТПК, Лит. Ю; строения Лит. ФФ1; склада БХМ Лит. Я; по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, учредителям Общества Абачараеву З.Р. и Абачараевой Н.Л. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также о принятии к сведению информации о совершенных Обществом сделках с заинтересованностью за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам рассмотрения 4 вопроса повестки дня единогласно принято решение о не назначении ревизора Общества, не формирования ревизионной комиссии.

По итогам рассмотрения 5 вопроса повестки дня единогласно принято решение о поручении генеральному директору организовать и провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 30.09.2014 в течение 30 (тридцати) дней с даты проведения собрания. Аудитором утверждено ООО "АКТ Гудвилл", с вознаграждением 50 000 руб. за счет средств Общества.

По итогам рассмотрения 6 вопроса повестки дня, решение не принято.

По итогам рассмотрения 7 вопроса повестки дня единогласно принято решение о том, что до 31.03.2015 основной вид деятельности не менять; второму участнику Общества Абачараеву З.Р. поручить подготовить бизнес-план по организации производства и рассмотреть его на общем собрании участников Общества не позднее 31.03.2015 года; по результатам рассмотрения бизнес-плана принять решение о возможности изменения основного вида деятельности Общества (л.д. 21-25 т. 1).

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Дякиной Ириной Александровной удостоверено указанное общее собрание участников Общества, проведенное 03.10.2015, о чем выдано Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии серии 61АА3213357 от 03.10.2014 (л.д. 26-27 т.1).

Так, по результатам проведенного аудита ООО "АКТ Гудвилл" был составлен Аудиторский отчет ООО "АКГ "Гудвилл" по проверке хозяйственно-финансовой деятельности Общества за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, из которого следует, что общая сумма предполагаемого ущерба, причиненного Обществу в результате неправомерных действий директора ООО "Золотой Колос-АН" Абачараева Бухари Саниевича составила 105 806 802 руб., включающая себя: сумму недополученных доходов от арендной платы по объектам недвижимости, которые необоснованно не сдавались в аренду, но использовались в предпринимательской деятельности ИП Абачараева А.С. в сумме 6 324 448 руб.; сумму ущерба, причиненного Обществу от необоснованного учета в расходах коммунальных платежей арендатора в сумме 74 738 749 руб.; сумму предполагаемого ущерба, причиненного Обществу от необоснованного учета в расходах сумм заработной платы сотрудников, фактически не участвующих в деятельности по сдаче имущества в аренду и выполняющих должностные обязанности по деятельности ИП в сумме 20 775 965 руб. (цифра предварительная, требуется детальный расчет); суммы процентов за пользование денежными средствами Общества в результате несвоевременного перечисления сумм арендной платы в сумме 3 967 640 руб. (л.д. 28-47 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что в период действия осуществления функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор Абачараев Бухари Саниевич недобросовестно действовал, тем самым причинил Обществу ущерб в размере 105 806 802 руб.

Из материалов дела следует, что по результатом торгов N 4/09 от 12.01.2010 между ООО "Союз-М", действующее от имени ОАО "Ростовский НИИКХ" (Продавец) и ООО "Золотой Колос-АН", в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича (Покупатель) был заключен договор N 01 купли-продажи имущества, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, победившего на аукционе (протокол о результатах торгов N 4/09 от 12.01.2010), недвижимое имущество, а покупатель обязался принять имущество и уплатить цену, предусмотренную договором, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207, состоящее из следующих объектов:

- гараж литер Г, площадью 148,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 342029 от 07.12.2009, регистрационный номер 61-61-01/162/2008-87, кадастровый (условный) номер 61-61-01/169/2007-086);

- гараж литер Я, площадью 222,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 342028 от 07.12.2009, регистрационный номер 61-61-01/162/2008-89, кадастровый (условный) номер 61-61-01/169/2007-088);

- гараж литер Л, площадью 125,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ N 342030 от 07.12.2009, регистрационный номер 61-61-01/162/2008-88, кадастровый (условный) номер 61-61-01/169/2007-087.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость недвижимого имущества составила 2 000 000 руб., в.ч. НДС - 18% - 305 084,75 руб. (л.д. 52-55 т. 1).

Указанное имущество передано Обществу по Акту приема-передачи имущества 20.01.2010 и зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав серия 61-АЕ N 370843 от 19.02.2010; серия 61-АЕ N 370845 от 19.02.2010; серия 61-АЕ N 370844 от 19.02.2010 (л.д. 56, 57, 58, 58, 59 т. 1).

Согласно справке, предоставленной Государственным унитарным предприятия технической инвентаризации Ростовской области (ГУПТИ РО) от 17.02.2011 N 1/354, истцу стало известно, что согласно свидетельству о ГРП от 11.09.2007 серия 61 АГ N 763567, запись регистрации в ЕГРП от 11.09.2007 N 61-61-01/422/2007-146 общая площадь строения (литер С), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Текучева, 207д составляет 2450,9 кв.м. По уточненным данным инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО от 08.02.2011, общая площадь строения (литер С) составляет 2832,5 кв.м. Увеличение общей площади на 381,6 кв.м произошло за счет: 1) увеличения на 383,6 кв.м в результате возведения ком. N N 1; 2 на цокольном этаже, ком. N 36;37; 38; 39 на первом этаже (письмо "Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" от 14.02.2011 N ДА-01-21/1140); 2) уменьшения на 5,8 кв.м. в результате уточнения линейных размеров в ком. N 2; 4; 6; 8; 12; 13; 14; 15; 18; 19; 21; 23; 24; 25; 28; 29; 35 на первом этаже; в ком. N N 2; 5; 6; 14; 15; 16; 18; 22 на втором этаже; 3) увеличения на 3,8 кв.м в результате перепланировке ком. N 1; 1а; 1б; 9; 9а; 10; 10а; 26; 26а; 30; 30а; 30б; 30в; 31; 31а; 31б; 32; 32а; 34; 34а на первом этаже: ком. NN 1, 21а; 21; 7; 7а; 13; 13а на втором этаже.

Указанная справка ГУПТИ РО выдана ООО "Золотой Колос-АН" для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 66 т. 1). 30.12.2010 ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное пользование следующее имущество, для производства продуктов питания, нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, а именно: производственно-офисные помещения (лит. С) площадью 2450,9 кв.м, здание (лит. ФФ1) площадью 828,4 кв.м; здание (лит. Э) площадью 576,0 кв.м; ТПК (лит. Ю) площадью 7600,0 кв.м; гаражи площадью 495,8 кв.м, сроком с 01.01.2011 по 25.12.2011. Общая сумма арендной платы указанных помещений составила 4 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены расходы по коммунальным услугам (л.д. 67-68 т. 1).

25.12.2011 между ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальным предпринимателем Абачараевым Арсланом Саниевичем (Арендатор) заключен договор аренды, предметом которого являлась сдача в аренду Арендатору Арендодателем во временное пользование следующего имущества для производства продуктов питания, нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, а именно: производственно-офисные помещения (лит. С) площадью 2450,9 кв.м, здание (лит. ФФ1) площадью 828,4 кв.м; здание (лит. Э) площадью 576,0 кв.м; ТПК (лит. Ю) площадью 7600,0 кв.м; гаражи площадью 495,8 кв.м, сроком с 01.01.2012 по 25.12.2012. Общая сумма арендной платы указанных помещений составила 4 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены расходы по коммунальным услугам (л.д. 69-70 т. 1).

30.12.2011 ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное пользование следующее имущество, для производства продуктов питания, нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, а именно: производственно-офисные помещения (лит. С) площадью 2450,9 кв.м, здание (лит. ФФ1) площадью 828,4 кв.м; здание (лит. Э) площадью 576,0 кв.м; ТПК (лит. Ю) площадью 7600,0 кв.м; гаражи площадью 495,8 кв.м, сроком с 01.01.2011 по 25.12.2011. Общая сумма арендной платы указанных помещений составила 3 800 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены расходы по коммунальным услугам (л.д. 71-72 т.1).

30.12.2012 ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное пользование следующее имущество, для производства продуктов питания, нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, а именно: производственно-офисные помещения (лит. С) площадью 2450,9 кв.м, здание (лит. ФФ1) площадью 828,4 кв.м; здание (лит. Э) площадью 576,0 кв.м; ТПК (лит. Ю) площадью 7600,0 кв.м; гаражи площадью 495,8 кв.м, сроком с 01.01.2013 по 30.11.2013. Общая сумма арендной платы указанных помещений составила 1 800 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены расходы по коммунальным услугам (л.д. 73-74 т.1).

01.12.2013 ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, во временное пользование следующее имущество, для производства продуктов питания, нежилые здания и помещения, расположенные по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 207в, а именно: производственно-офисные помещения (лит. С) площадью 2450,9 кв.м, здание (лит. Э) площадью 576,0 кв.м; гаражи площадью 495,8 кв.м, сроком с 01.12.2013 по 31.12.2013. Общая сумма арендной платы указанных помещений составила 3 800 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены расходы по коммунальным услугам (л.д. 75-76 т.1).

01.01.2014 ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) заключили договор аренды помещений (сроком до года), в соответствии с которым Арендодатель, владея на праве собственности строением площадью 2832,5 кв.м, Литер С, расположенным по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, улица Текучева, 207д; складом площадью 576,3 кв.м, Литер Э, расположенным по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, улица Текучева, 207е: строением площадью 60,7 кв.м, Литер У, расположенным по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, улица Текучева, 207г, а также гаражами, Литер Л, Я, Г, площадью 125,4 кв.м, 223,3 кв.м и 148, 1 кв.м соответственно, расположенными по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Текучева, 207 предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование, в аренду все перечисленное имущество. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 3965,3 кв.м. Срок действия указанного договора сторонами определен с 01.01.2014 по 30.11.2014 (л.д. 77-83 т.1.).

По Акту приема-передачи от 01.01.2014, Арендатор принял имущество, указанное в договоре аренды помещений (сроком до года) от 01.01.2014, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (л.д. 84 т. 1).

05.01.2014 ООО "Золотой Колос-АН" в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества и индивидуальный предприниматель Абачараев Арслан Саниевич (Арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2014, которым внесли изменения пункта 3.1. договора в иной редакции, в соответствии с которой Арендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендатору арендную плату в сумме 1 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ) (л.д. 85 т. 1).

Данные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно заключению экспертов ООО "Северокавказский центр и следований и экспертиз" от 30.03.2016 определены площади земельных участков с кадастровыми номерами, расположенные по адресам: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева,207в, 207-д, 207-е, 207-г. Установлено, что гаражи литеры "Г", "Л" "Я" расположены на ином земельном участке по адресу: ул.Текучева,207. Также экспертами определена рыночная стоимость права владения и пользования на условиях аренды следующими объектами недвижимости: гараж литер "Г", гараж литер "Л", гараж литер "Я", торгово-производственный комплекс литер "Ю", строение литер "ФФ1", строение литер "С", склад литер "Э" за период 12 месяцев - по состоянию на 30.10.2010 - составила 13 198 865 рублей, по состоянию на 25.12.2011 -составила 15 773 619 рублей, по состоянию на 30.12.2011 составила 15 773 619 рублей, по состоянию на 30.12.2012 составила 19 208 061 рубль, по состоянию на 01.12.2013 составила 19 808 850 рублей. Пользование на условиях аренды помещением кафе-магазином площадью 70 кв.м., расположенным в литере "Ю", по состоянию на 01.01.2011, 01.12,2011, на 2013 и 2014 год составила 1 534 460 рублей 90 копеек.

С учетом указанных выводов экспертов не усматривается причинения убытков, заключением договоров аренды в части занижения размера арендной платы.

Относительно довода о заключении договора аренды в отношении меньшей площади здания апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договоров аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013 следует, что Арендатору ИП Абачараеву А.С. Арендодателем было сдано в аренду строение - производственно-офисные помещение (лит.С) площадью 2450,9 кв.м. Следовательно, спорные договоры аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013 свидетельствуют, что Арендодателем было предоставлено Арендатору часть объекта недвижимости - строения Литер С, а именно площадью 2450,9 кв.м, с учетом положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с договором аренды помещений (сроком до года) от 01.01.2014, Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2014, ООО "Золотой Колос-АН" (Арендодатель), в лице генерального директора Абачараева Бухари Саниевича, действующего на основании Устава Общества, было предоставило ИП Абачараеву А.С. (Арендатор) за плату во временное пользование, в аренду строение площадью 2832,5 кв.м, Литер С, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, улица Текучева, 207д, т.е. все строение Литер С, площадью 2832,5 кв.м, зарегистрированное за праве собственности за Арендодателем - ООО "Золотой Колос-АН" (л.д. 77-84 т. 1).

Суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что вся площадь строения - производственно-офисные помещение (лит.С), зарегистрированная за Обществом по свидетельству серии 61-АЖ N 197257 от 14.03.2011 была предоставлена ИП Арбачараеву А.С. (Арендатору) Обществом (Арендодателем) по договорам аренды от 30.12.2010, от 25.12.2011, от 30.12.2011, от 30.12.2012, от 01.12.2013.

Факт передачи и использования Арендатором ИП Абачараевым А.С. в аренде строения Литер С, площадью 2832,5 кв.м, материалами дела подтвержден лишь с 01.01.2014.

Отсутствие одобрения сделок общим собранием участников сами по себе сделки не порочит, в установленном законом порядке по указанному основанию они не были признаны недействительными.

Относительно довода о причинении ущерба обществу в результате необоснованного несения обществом расходов по оплате коммунальных платежей судебная коллегия отмечает, что согласно условиям договоров обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на арендаторе Абучараеве А.С. При отсутствии надлежаще оформленных договоров между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендодателе как собственнике нежилых помещений (ответ на пятый вопрос Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

При таких обстоятельствах общество, понесшее расходы по уплате коммунальных платежей за арендатора, вправе обратиться к арендатору с соответствующим иском и взыскать в свою пользу соответствующие расходы. Апелляционный суд принимает во внимание, разъяснение, данное в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 63, однако находит, что неисполнение арендатором договорного условия само по себе еще не означает возникновения у директора общества-контрагента обязанности по возмещению убытков. Лишь в случае, если при обращении общества с иском из договора аренды к арендатору будет в соответствующей части отказано (например, по задавненности требования), с указанного времени созреет субъективное право общества требовать от директора возмещения убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) контрагентом договорного обязательства. Иное же толкование закона, касающееся неисполнения контрагентами условий правомерно заключенного договора, неограниченно расширит основание ответственности директора вопреки закону.

В отношении довода о причинении убытков, понесенного обществом необоснованным отнесением расходов по выплате заработной платы сотрудникам, фактически не участвующим в деятельности по сдаче имущества в аренды, а фактически выполняющих обязанности в процессе по изготовлению кондитерских изделий, апелляционный суд отмечает следующее.

Истцом не представлено доказательств того, что полномочия директора ООО "Золотой Колос-АН" были определенным образом ограничены каким-либо корпоративным документом. Поэтому утверждая штатное расписание, директор действовал в пределах своих полномочий. Кроме того, два участника общества ООО "Золотой Колос-АН" обязаны были действовать разумно, проверяя ежегодно финансово-хозяйственную деятельность организации и требуя ежегодного проведения общего собрания.

Учитывая, что истец Абачараев З.Р. и директор Абачараев Б.С. являются двоюродными братьями, заместитель генерального директора общества Абачараев Р.З. является родным сыном истца, учредители общества Абачараев З.Р. и Абачараева Л.Н. являлись супругами, учитывая, что одна из самых известных в городе Ростове-на-Дону кондитерских "Золотой Колос" функционирует в качестве предприятия индивидуального предпринимателя Абачараевой Н.Л., являющейся правообладателем прав на товарный знак "Золотой Колос" ( номера 206728, 210886, 210382) (сведения, находящиеся в общедоступном реестре товарных знаков Федерального института промышленной собственности), апелляционный суд приходит к выводу, что включение отдельных работников (зам.генерального директора по производству и качестве продукции, специалист отдела маркетинга и др.) в штат ООО "Золотой Колос-АН" являлось управленческим решением, направленным на реализацию целей семейного (родственного) бизнеса Абачараевых, связанного с производством и реализацией кондитерских изделий в г.Ростове-на-Дону. Абачараев З.Р. и Абачараева Л.Н., утверждая годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность, результаты хозяйственной деятельности по итогам хозяйственного года, тем самым, одобрили управленческие решения директора Абачараева Б.С. в отношении штатного расписания и расходов на заработную плату.

Согласно Протоколу N 02 общего собрания общества от 03.10.2014 в повестке дня собрания были вопросы: как о рассмотрении результатов хозяйственной деятельности Общества по результатам 2012 года, утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2012 год, таки об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках Общества (за 2013 год), в том числе и о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, совершенных Обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Согласно протоколу соответствующие отчеты генерального директора Абачараева Б.С. за 2012 и 2013 год заслушаны и утверждены, равно как и годовые отчеты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2015 года по делу А53-32849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе