Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-2617/16

г. Томск

7 июня 2016 г.

Дело N А03-22378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края (N 07АП-2617/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 февраля 2016 года по делу N А03-22378/2015 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Яснополянский", с. Ясная поляна Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202562612, ИНН 2266000958)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН 1042200611947, ИНН 2261006730)

о признании инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, задолженности по пеням в сумме 744094,85 руб., отраженным в справке о состоянии расчетов с бюджетом N 61933 от 21.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Яснополянский" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, задолженности по пеням в сумме 744 094,85 руб., отраженным в справке о состоянии расчетов с бюджетом N 61933 от 21.10.2015 года, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде право заявителя на реструктуризацию в соответствии с соглашением N 8/92 от 30.09.2013 года не приостановлено.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции налоговым орган было признано образование недоимки по налогам, задолженности по пеням за пределами сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство было отложено на 31.05.2016 года, при этом сторонам предложено представить в материалы дела письменные пояснения в отношении графика погашения долгов заявителя с дополнительной отсрочкой на 2 года.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий графика погашения долгов Колхоза (с дополнительной отсрочкой на 2 года), запрос от 13.05.2016 года, выписки N 47, распоряжения N 40-рг.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным названные дополнительные доказательства к материалам дела приобщить.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции после отложения судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 21.10.2015 года N 61933, согласно которой за Кооперативом числится задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 744 094,85 руб., образовавшаяся до 2003 года.

Кооператив, не согласившись с действиями налогового органа по отражению в справке данных сумм задолженности, возможность взыскания которых утрачена, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Системный анализ процессуальных норм, установленных Налогового кодекса РФ, позволяет сделать вывод о наличии определенных сроков, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Так, реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ). В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном бесспорном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Суд первой инстанции указал, что задолженность, отраженная Инспекцией в справке, образовалась за пределами предусмотренного срока для взыскания. Доказательств принятия мер по взысканию, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в пределах установленного законодательством срока в отношении этой задолженности Инспекцией не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению о реструктуризации N 8/92 от 30.09.2003 года СПК "Колхоз Яснополянский", в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 года N83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственный товаропроизводителей", предоставлена отсрочка (рассрочка) по погашению недоимки, задолженности, в сумме 1 302 337 руб., в том числе недоимка по налогам, взносам, задолженность по пеням и штрафам в сумме 744 094,85 руб., являющейся предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 14 соглашения о реструктуризации срок действия соглашения определен одним из вариантов реструктуризации долгов, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения о реструктуризации в отношении СПК "Колхоз Яснополянский" предусмотрен следующий вариант реструктуризации: - отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 1 302 337 руб. до 01.08.2009 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 1 302 337 руб. до 2014 года.

Учитывая, что срок реструктуризации истек в 2014 году, меры ко взысканию спорных сумм не приняты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в выданной налоговым органом справке N 61933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам от 21.10.2015 года подлежала отражению информация о невозможности взыскания налогов, пеней и штрафов, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Между тем, из дополнительных доказательств, представленных налоговым органом в материалы дела, следует, что по заявлению Колхоза от 30.10.2015 года, Краевой межведомственной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей принято решение о предоставлении налогоплательщику дополнительной отсрочки к соглашению от 30.09.2003 года N 8/92 на 2 года, то есть до 2016 года.

Таким образом, в настоящее время соглашение о реструктуризации N 8/92 от 30.09.2003 года не расторгнуто, является действующим (продлено до 2016 года), что по существу не оспорено заявителем, при этом Колхоз, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, не поставил суд в известность о принятии им мер по осуществлению продления срока действия реструктуризации задолженности, что расценивается апелляционной инстанцией как злоупотреблением им своими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает требования Кооператива не подлежащими удовлетворению, поскольку они поданы в суд до истечения срока действия соглашения о реструктуризации N 8/92 от 30.09.2003 года (до 2016 года)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, следовательно, решение от 10 февраля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Кооператива применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-22378/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Яснополянский" о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, задолженности по пеням в сумме 744094,85 руб., отраженным в справке о состоянии расчетов с бюджетом N61933 от 21.10.2015 года, в связи с истечением установленного срока взыскания, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.