Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-28346/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-11322/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Немецкие молочные системы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 года,

по делу N А40-11322/15, вынесенное судьей Назарцом С.И.,

о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Немецкие молочные системы"

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о банкротстве ООО "ИнтерСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 (объявлена резолютивная часть) ООО "ИнтерСтрой" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 рассмотрение заявления ООО "Немецкие молочные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 14.07.2016 г.

Не согласившись с вынесенным определением от 20.04.2016, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование данного вида определение АПК РФ не предусмотрено, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Немецкие молочные системы" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

С.А. Назарова