Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-14593/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А26-6935/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора Карельского Республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" Гоцалюк Т.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2016 г. по делу N А26-6935/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Карельскому республиканскому сельскохозяйственному кредитному

потребительскому кооперативу "Карелагро"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 г. с Карельского Республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро"в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 399 000 руб. задолженности по кредитному договору, 159 870 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 21 252 руб. 59 коп. неустойки по просроченным платежам, 8 668 руб. 18 коп. неустойки по просроченным процентам, а также 14 775 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2011 г. было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

25.06.2012 г. выдан исполнительный лист N 000175881.

28.03.2016 г. года Шевцов А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу. Заявление обосновано статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениями договора уступки права требования от 24 марта 2016 года N 162100/0001УП, заключённого между Шевцовым А.К. и ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2016 г. заявление Шевцова Андрея Карповича удовлетворено, произведена процессуальная замена с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника - Шевцова Андрея Карповича.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2016 г. ликвидатор Карельского Республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" Гоцалюк Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение изготовлено арбитражным судом в полном объеме 19.04.2016 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 19.05.2016 г. (последний день подачи апелляционной жалобы).

Ликвидатор Карельского Республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" Гоцалюк Т.А. направила апелляционную жалобу средствами почтовой связи - 20.05.2016 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14593/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 23-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова