Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-20548/16

город Москва

7 июня 2016 г.

Дело N А40-231903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гиналмаззолото"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-231903/15, принятое судьей Поповой О.М. (шифр -25-892)

по иску ИП Нагоров Д.А. (141207, Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 10/1, кв. 52, ОГРНИП 313503802100030, ИНН 121513763260, дата регистрации 21.01.2013 г.)

к ОАО "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (105120, г. Москва, Наставнический переулок, д. 17, стр.1, ОГРН 1037709032261, ИНН 7709420488, дата регистрации 10.04.2003 г.)

о взыскании 1 547 984 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Нагоров Дмитрий Александрович (141207, Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 10/1, кв. 52, ОГРНИП 313503802100030, ИНН 121513763260, дата регистрации 21.01.2013 г.)

к ОАО "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (105120, г. Москва, Наставнический переулок, д. 17, стр.1, ОГРН 1037709032261, ИНН 7709420488, дата регистрации 10.04.2003 г.)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 г. взыскана с ОАО "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (105120, г. Москва, Наставнический переулок, д. 17, стр.1, ОГРН 1037709032261, ИНН 7709420488, дата регистрации 10.04.2003 г.) в пользу ИП Нагоров Дмитрий Александрович (141207, Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 10/1, кв. 52, ОГРНИП 313503802100030, ИНН 121513763260, дата регистрации 21.01.2013 г.) сумма основного долга в размере 1 547 984 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 79 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить без рассмотрения иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в отношении ОАО "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" внесена запись о начале процесса ликвидации юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.

Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями к ликвидатору, обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 10.08.2011 г. между ООО "СУ-33" (подрядчик) и ОАО "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда N 9863 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить предусмотренные настоящим договором Работы: комплекс работ по ремонту систем теплоснабжения с получением Актов Допуска, хозяйственно-бытового водопровода и фекальной канализации на объекте: г. Москва, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, 2 и д. 13-15, стр. 1, 2, 3, 8 и сдать их результат Заказчику. Работы должны быть выполнены подрядчиком собственными силами в соответствии с условиями договора, утвержденной заказчиком проектной документацией, и Сметой (Приложение N 1 к настоящему Договору) с учетом возможных изменений объемов и видов Работ. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией - Раздел проекта "Тепловые сети" и "Внешние сети водопровода и канализации", разработанной ООО "РЕМСТРОЙ" N 11Р-11004-09-ТС, которая должна быть передана подрядчику заказчиком в производство работ 10 августа 2011 г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с соглашением от 10.04.2012 г. об уступке прав и переводе долга по Договору подряда N 9863 от 10.08.2011 г., ООО "СУ-33" уступило ЗАО "СУ-33" свои права и обязанности по Договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. произведена замена истца ЗАО "СУ-33" на ИП Нагоров Дмитрий Александрович.

В рамках договорных отношений истец выполнил работы на сумму 7 552 329 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 01.03.2012 г.

Однако ответчик произвел частичную оплату принятых им работ на сумму 6 004 345 руб. 14 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате работ на объекте составляет 1 547 984 руб. 79 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016. по делу N А40-231903/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик