Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-6609/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-45832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Малов В.М., доверенность от 25.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6609/2016) ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-45832/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Содис Строй"

к ЗАО "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) 89 553 839 руб. 97 коп. задолженности по контракту (договору генерального строительного подряда) по приспособлению для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 1. литера А.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" 1 759 734 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков завершения работ в соответствии с п. 8.7. контракта (договору генерального строительного подряда) по приспособлению для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 1. литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск закрытого акционерного общества "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" оставлен без рассмотрения.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Содис Строй" (Подрядчик) и закрытым акционерным обществом "ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик) 20.03.2014 был заключен контракт на строительство (Договор генерального строительного подряда) по приспособлению для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербурга, Конюшенная площадь, дом 1, литера А (далее - Контракт).

В рамках заключенного договора, истец в период с 20.03.2014 по 31.12.2014 выполнил ряд работ и оказал определенные услуги ответчику на общую сумму 95 592 959 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил выполненные истцом работы частично на сумму 2 447 903 руб. 66 коп. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 89 553 839 руб. 97 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости работ формы КС-3, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний. Таким образом, наличие задолженности документально подтверждено истцом, в свою очередь ответчиком доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований подрядчика.

Возражения ответчика при наличии подписанных без возражений актов приемки выполненных работ, а также с учетом того обстоятельства, что надлежащими доказательствами указанные возражения не подтверждены, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы относительно обжалования решения суда в части оставления встречного иска без рассмотрения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части решение суда не обжалуется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-45832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов