Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-21016/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-237660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликсетяном,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Катод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

и заявление об отказе от исковых требований

по делу N А40-237660/15, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

по иску Акционерного общества "Катод"

(ОГРН: 1025401005937; 630047, г. Новосибирск, ул. Падунская, д. 3)

к Левину Юрию Николаевичу

о защите деловой репутации и взыскании компенсации в сумме 1 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров В.В. (доверенность от 28.01.2016 г.)

от ответчика: Маломоркина О.О. (доверенность от 01.02.2016 г.), Кравченко Ф.Д. (доверенность от 01.02.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Катод" (далее - АО "Катод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Левину Юрию Николаевичу (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, представленные ответчиком в период с 22.07.2015 по 05.11.2015 в Генеральную прокуратуру РФ, Роспатент, ФСТЭК России, Государственную Думу РФ, Правительство РФ, ФГБУ ФИПС: "Используя связи в органах власти и управления, по всей видимости, незаконно присваивал результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, что способствовало развитию бизнеса"; "В 2007 году Локтионовым В.И. была организована инвентаризация РИД, в ходе которой права на них, вероятно, обманным путем были признаны собственностью ОАО "Катод"; "Вводя в заблуждение представителей Министерства обороны, Локтионов В.И, заключал государственные контракты на поставку ЭОПов по завышенным ценам, тем самым в течение нескольких лет наносятся государственному бюджету ущерб на миллионы рублей"; "Локтионов В. И. для обхода контрольных органов сделал продукцию гражданской, хотя она один в один соответствует технологии изделий военного назначения"; "Противоправными действиями Локтионов В. И. не только наносит ущерб экономике Российской Федерации, но сознательно оказывает содействие в укреплении оборонного потенциала стран блока НАТО в ущерб экономической и военной безопасности Российской Федерации"; "Однако последний (Локтионов В.И.) включил свои рычаги в органах власти Новосибирской области и заставил прекратить дальнейшую проверку военной прокуратуры Новосибирского гарнизона и прокуратуры по надзору за соблюдением закона на особорежимных объектах"; "Используя терминологию модернизация линии - ОАО "Катод" скрывает фактические действия по передаче технологии изготовления ЭОПов 3-го поколения"; "Фактически, эта документация не предназначена для модернизации технологической и производственной линии, а предназначена непосредственно для изготовления ЭОПов 3-го поколения, отладки технологической и производственной линии с целью производства изделий": "Перечисленное обезличивает поставку узлов, технологической документации и оказания услуг, чем создает возможность экспорта технологии оснастки и узлов в обход российского законодательства, экспорт и тиражирование технологий, которые являются достоянием РФ"; "Руководство ОАО "Катод" с 2006 года незаконно (т.е. без лицензий) осуществляет постепенную передачу технологии производства ЭОПов 3-го поколения немецкой фирме "Хардер Диджитал"; "Руководство ОАО "Катод" незаконно (в одностороннем порядке) присвоило результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках ОКР, профинансированных Минобороны РФ"; "В нарушение экспортного законодательства ОАО "Катод" предоставило в ФСТЭК России недостоверную информацию по урегулированию с ФГУ "ФАПРИД" вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, тем самым незаконно экспортировал товары, подлежащие лицензированию за границу, т.е. осуществляв контрабанду иного вооружения и военной техники"; "ОАО "Катод" не возместило государству причиненный своими мошенническими действиями (не выполнило ОКР "Конгломерат", получив при этом бюджетные денежные средства) ущерб государству в размере 18 млн. рублей"; "ОАО "Катод" умышленно завышает стоимость изделий, производимых в рамках ГОЗ, что наносит ущерб бюджету Российской Федерации"; об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить опровержение распространенных с 22.07.2015 по 05.11.2015 вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию АО "Катод", в Генеральную прокуратуру РФ, Роспатент, ФСТЭК России, Государственную Думу РФ, Правительство РФ, ФГБУ ФИПС; о взыскании нематериального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что обращение Левина Ю.Н. в государственные органы и учреждения не может считаться распространением сведений, порочащих деловую репутацию АО "Катод", а также сделан не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что ответчиком доказан факт действительности изложенных в обращениях сведений, неправомерно отказано во взыскании нематериального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 02.06.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2016 представитель АО "Катод" заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика, против заявления истца, не возражали.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО "Катод" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем АО "Катод" - В.В. Макаровым по доверенности от 28.01.2016 N б/н, имеющим на то право.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Катод" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-237660/15 отменить.

Производство по делу N А40-237660/15 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Катод" (ОГРН: 1025401005937; 630047, г. Новосибирск, ул. Падунская, д. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 7316 от 03.12.2015 и 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1103 от 07.04.2016, всего 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и указанные платежные поручения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев