Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-1698/16

г. Томск

6 июня 2016 г.

Дело N А27-18185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ваш доктор" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2016 по делу N А27-18185/2015 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и экологической безопасности" (ОГРН 1107746911227, ИНН 7714822136), город Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ваш доктор" (ОГРН 1024200715560, ИНН 4205026864), город Кемерово, о взыскании 799 711,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и экологической безопасности" (далее - истец, ООО "Центр охраны труда и экологической безопасности") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Ваш доктор" (далее - ответчик, ООО "Медицинский центр "Ваш доктор") о взыскании 799 711,29 руб. долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" в пользу ООО "Центр охраны труда и экологической безопасности" 799 411,29 руб. задолженности, 18 988 руб. расходов по государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал арендную плату за период с 01.07.2014 по 15.09.2014, поскольку в указанный период ответчик не пользовался помещением.

ООО "Центр охраны труда и экологической безопасности" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу о отсутствие представителя.

До начала судебного заседания истец обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения дела, указав причину - неполучение апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено.

25.05.2016 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

После отложения, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между ООО "Центр охраны труда и экологической безопасности" (арендодатель) и ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 171,5 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-16, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 26.

Объект был передан по акту приема-передачи от 15.09.2014.

Срок действия договора аренды с 15.09.2014 до 15.08.2015 (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 145 775,86 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 банковских дней после окончания расчетного месяца.

Согласно пункту 3.2. договора (являющимся на самом деле пунктом 3.5.), ООО "Медицинский центр "Ваш доктор" приняло на себя обязательство по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 (даты заключения первоначальным арендодателем - НПФ "Мечел-Фонд" и новым арендодателем - ООО "Центр охраны труда и экологической безопасности" договора купли-продажи объекта аренды) по 15.09.2014.

22.12.2014 объект аренды отчужден истцом путем заключения договора купли-продажи и передан по акту приема-передачи новому владельцу. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы в пользу истца сохранялась у ответчика в период с 10.07.2014 по 22.12.2014.

В ходе исполнения договора арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за указанный период, вследствие чего его задолженность перед арендодателем составила 799 411,29 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался следующими нормами права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт образования задолженности по уплате арендных платежей в размере 799 411,29 руб.

Между тем, доказательства оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора судом ответчик доказательства отсутствия обязательств перед истцом в заявленном размере не представил, аргументированных возражений против предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 799 411,29 руб.

В апелляционной жалобе ответчик необоснованно ссылается на неправомерное взыскание с него арендной платы с 01.07.2014, поскольку истцом заявлена и судом взыскана задолженность, за период, начиная с 10.07.2014, что не противоречит пункту 3.2. договора (являющимся фактически пунктом 3.5.), до момента расторжения договора - до 22.12.2014.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, обоснованно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 988 руб. на проигравшую по данному делу сторону - ООО "Медицинский центр "Ваш доктор".

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2016 по делу N А27-18185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева