Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-4350/16

г. Томск

07 июня 2016 г.

Дело N А03-983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Червякова О.Н. - доверенность от 31.02.16

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-983/2016 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Консиб-Барнаул" (ИНН 2223965119, ОГРН 1072223006063, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 65 А)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 80 А)

о признании недействительным решения от 17.12.2015 N 032 011 15 РВ 0000928 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Консиб-Барнаул" (далее - заявитель, ООО "ТД Консиб-Барнаул", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, УПФР, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.12.2015 N 032 011 15 РВ 0000928 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части применения штрафа в размере 53 766,40 руб., доначисления страховых взносов (недоимки) в размере 268 832 руб. в результате занижение налогооблагаемой базы, начисления пени в размере 28286,50 руб.

Решением суда от 08.04.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что компенсации за разъездной характер, начисляемые и выплачиваемые грузчикам склада готовой продукции общества, по своей сути являются составной частью заработка, доплатой за работу в условиях, отличных от нормальных (сумма такой доплаты зависит от времени работы), спорные выплаты не подпадают под действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию; при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, территориальным органом пенсионного фонда проведена выездная проверка ООО "ТД Консиб-Барнаул" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2015 N 03201115 АВ 0000928 с указанием на выявленные нарушения, в том числе отражено, что обществом не начислялись страховые взносы на компенсационные выплаты работникам, имеющим разъездной характер работы, в результате чего была занижена база для начисления страховых взносов.

17.12.2015 пенсионным фондом принято решение N 032 011 15 РВ 0000928 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 55132,24 руб.; начислены пени по состоянию на 31.12.2014 в размере 29351,77 руб., предложено уплатить недоимку в размере 275661,20 руб., соответствующие суммы пени, штрафа; внести исправления в необходимые бухгалтерские документы и отразить в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПРФ недоимку по страховым взносам.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, произведенные обществом спорные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, в связи и с чем в силу подп. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ ООО "ТД Консиб-Барнаул" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и относятся к организации, производящей выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата и компенсации (статья 129 и главы 24-28 ТК РФ соответственно).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда, и не все расходы работодателя являются выплатами в пользу физических лиц, являющихся его работниками.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе, послужили выводы пенсионного фонда о том, что выплаты за разъездной характер работы, уплаченные работникам общества, должны быть включены в базу для обложения страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что Положением о порядке компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы работников" ООО "ТД Консиб-Барнаул" предусмотрен перечень должностей и профессий работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, к которым относятся грузчики склада готовой продукции.

Пунктом 2 Положения установлена обязанность работодателя выплачивать работнику компенсацию за разъездной характер работы в размере 400 рублей за каждый день пребывания в разъездах.

Обществом при заключении трудовых договоров с работниками, занимающими должности - грузчики склада готовой продукции в 2012-2014 годах, предусматривался разъездной характер работы.

Согласно приказам общества от 02.04.2012 N 67 и от 01.06.2012 N 151/1, размер суточных, связанных с пребыванием вне места постоянного жительства в период нахождения в служебной командировке при поездках в командировки в другие города РФ установлен в сумме 400 руб.

На основании указанных приказов и трудовых договоров в 2012-2014 годах общество производило работникам выплаты компенсаций за разъездной характер работы при однодневных служебных поездках в порядке, установленном вышеуказанным Положением (400 руб.).

Общий размер выплат составил 992000 руб., в том числе: за 2012 год - 305200 руб., за 2013 год - 378000 руб., за 2014 год - 308800 руб.

В подтверждение нахождения работников общества (грузчиков склада готовой продукции) в однодневных командировках представлены: приказы о направлении в служебный разъезд и о выплате компенсации, доставочные листы, оформленные на один день, которые подтверждают возвращение работников из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства, иные документы общества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе локальный нормативный акт общества, приказы об установлении норм суточных в ООО "ТД Консиб-Барнаул", приказы о направлении в служебный разъезд и о выплате компенсации, доставочные листы, оформленные на 1 день, которые подтверждают возвращение работников из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства, служебные задания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок направления работников в служебные разъезды, размеры возмещения и документальное их подтверждение соответствует разработанным и утвержденным на предприятии локальным нормативным актам, в связи с чем общество действовало в строгом соответствии с вышеперечисленными нормативными актами и правомерно не начисляло страховые взносы на суммы спорной компенсации расходов.

Отклоняя довод пенсионного фонда о том, что суммы выплаченных суточных при однодневных командировках подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 164 ТК РФ,

обоснованно исходил их того, что выплаченные в проверяемом периоде работникам денежные средства не являются суточными, в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных с выполнением своей работы, произведенных с разрешения или ведома работодателя.

Правомерность выводов суда при установлении конкретных фактических обстоятельств по данному делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12.

Доводы заявителя о недопустимости применения в возникшем споре правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12, не могут быть приняты во внимание, поскольку природа указанных выплат как при обложении НДФЛ, так и при обложении страховыми взносами имеет единый характер.

Кроме этого, пенсионный фонд приводит указанные доводы применительно к должности - водитель, что не соответствует должностям работников и выполняемым ими трудовых обязанностей, а именно в рассматриваемом случае - грузчики склада готовой продукции могут выполнять трудовые обязанности как в разъездах, так и в месте жительства.

Доказательств того, что спорные выплаты работникам являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 ТК РФ), носили систематический характер (выплачивались помимо нахождения работника в служебном разъезде), зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом и в силу подп. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами.

Доводы пенсионного фонда о неверном определении судом первой инстанции правовой природы спорных выплат, произведенных заявителем работникам, работа которых имеет разъездной характер, и отнесении их к иным компенсационным выплатам, не предусмотренным статьей 129 ТК РФ, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов в условиях разъездного характера работы.

При этом как указывалось выше, статьями 167 и 168 ТК РФ, с учетом статьи 168.1 ТК РФ работодателю помимо выплаты установленной заработной платы предоставлено право возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам пенсионным фондом в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, в связи с чем выводы пенсионного фонда о необоснованном занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов следует признать неправомерными.

Поскольку не правомерность начисления страховых выплат заинтересованным лицом не подтверждена привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, начисления спорных сумм недоимки, соответствующих сумм пени, незаконно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение пенсионного фонда от 17.12.2015 N 032 011 15 РВ 0000928 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в силу чего правомерно признано судом в указанной части недействительным.

Ссылка пенсионного фонда на наличие судебной практики, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 N 302-КГ15-14889, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации, не аналогичны обстоятельствам, установленным по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2016 года по делу N А03-983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева