Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5856/16 (ключевые темы: медиация - мировое соглашение - третейский суд - письменная форма - печать индивидуального предпринимателя)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5856/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А60-59434/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца - ООО "УЗКМ-1" (ИНН 6686034481, ОГРН 1136686030348) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Зыкова Сергея Васильевича (ИНН 666300698751; ОГРНИП 106967104800017) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Зыковой Елены Валерьевны (ИНН 665899890507; ОГРНИП 309665810300027) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Зыкова Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2016 года

по делу N А60-59434/2015,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску ООО "УЗКМ-1"

к ИП Зыкову Сергею Васильевичу, ИП Зыковой Елене Валерьевне,

о взыскании 186 666,66 руб.,

установил:

ООО "УЗКМ-1" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 186 666,66 руб., из которых 140 000 руб. просил взыскать с ИП Зыкова С.В. (далее - ответчик 1), 46 666,66 руб. - с ИП Зыковой Е.В. (далее - ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Зыков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

До начала судебного заседания от ответчиков поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы в связи с подписанием сторонами спора медиативного соглашения от 18.05.2016.

Из буквального прочтения текста названного заявления следует, что оно по существу является ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Зыкова С.В.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2 указанной статьи).

В части 3 указанной статьи закреплено, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В настоящем случае стороны не обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения.

Между тем, указанное не препятствует обратиться ответчику в суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы в связи с заключением сторонами спора медиативного соглашения, что имеет место в настоящем случае.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, заявление подписано Зыковым С.В., скреплено печатью индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю жалобы из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Зыкова Сергея Васильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области 10 марта 2016 года по делу N А60-59434/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов