Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4629/16

г. Саратов

06 июня 2016 г.

Дело N А06-1381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "15" апреля 2016 года по делу N А06-1381/2016, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Рыбников А.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Корн Александра Александровича (ОГРНИП 311301629700014, ИНН 301726039174)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (416410, Астраханская область, Лиманский район, пос. Лиман, ОГРН 1023001938673, ИНН 3007001792)

о взыскании долга в сумме 554 677 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корн Александр Александрович (далее - ИП Корн А.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (далее - ГБУЗ "Лиманская районная больница") о взыскании долга в сумме 369 774 руб. 60 коп.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и государственной пошлины в сумме 14 094 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2016 (с учетом определения суда от 04.05.2016 об исправлении опечатки) с ГБУЗ "Лиманская районная больница" в пользу ИП Корн А.А. взыскано 398 868 руб. 60 коп., из которых 369 774 руб. 60 коп. - сумма долга, 14 094 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

ИП Корн А.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 руб.

ГБУЗ "Лиманская районная больница" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А06-1381/2016 изменить в части взыскания судебных расходов на представителя, снизив их до 5 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным.

Рассмотрение заявления о судебных расходах осуществляется судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение N 008/2016 от 11.02.2016, заключенное с Карповым Д.Э., квитанция к приходному кассовому ордеру N 005 от 11.02.2016 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями указанного соглашения Карпов Д.Э. принял на себя обязательство оказать ИП Корн А.А. юридическую помощь по настоящему делу, а именно: осуществлять подготовку и написание искового заявления, представлять интересы заявителя в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцу оказана юридическая помощь в составлении искового заявления с приложением документов, а также уточнений к иску.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд уменьшил подлежащие взысканию расходы. При этом, суд первой инстанции учел продолжительность и сложность настоящего дела, объем проведенной представителем работы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив объем фактически выполненных представителем Карповым Д.Э. работ, степень сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции признал обоснованной сумму расходов в размере 15 000 руб.

ГБУЗ "Лиманская районная больница" возражая о необходимости взыскания судебных расходов, не представило суду доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг.

Обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом в настоящем случае должным образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств по делу.

Иных оснований, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу решение, в обжалуемой части, законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "15" апреля 2016 года по делу N А06-1381/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский