Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-24372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-2430/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-42552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24372/2016) общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческий банк "Месед" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-42552/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческий банк "Месед"

о взыскании

установил:

Комитет по физической культуре и спорту (далее - истец, бенефициар) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ООО ИКБ "МЕСЕД" (далее - ответчик, банк, гарант) денежной суммы по банковской гарантии от 02.09.2013 N МD/2013/3768 в размере 1 593 850,50 руб. Решением от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также на то, что суд первой инстанции вынес решение без учета того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства все требования кредиторов предъявляются в деле о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. При этом, апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено определением от 13.09.2016 на 07.11.2016, а определением от 07.11.2016 рассмотрение дела откладывалось на 05.12.2016 и указанного времени было достаточно для составления мотивированных возражений на иск и представления их в суд апелляционной инстанции.

Определением от 07.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию, адресованную ООО "Инновационно-коммерческий банк "Месед" по адресу: 367015, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Гагарина, д. 70 (л.д.44). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2015 (л.д.42) юридическим адресом ООО "Инновационно-коммерческий банк "Месед" являлся адрес: 368015, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. М.Ярагского, д. 93. Однако определение от 24.06.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания в суде первой инстанции было направлено по адресу: 367015, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Гагарина, д. 70, а не по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При этом, почтовое отправление возвратилось с отметкой о том, что больше 10 лет назад адресат выбыл с указанного адреса. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "Инновационно- коммерческий банк "Месед" копии определения от 24.06.2015. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 октября 2014 г., дата объявления резолютивной части, по делу N А15-3712/2014 ООО ИКБ "МЕСЕД", ОГРН 1020500001345, ИНН 0541002703, зарегистрированное по адресу: 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, 93А, подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Указанные сведения опубликованы на сайте http://www.kommersant.ru/ 07.11.2014, в печатной версии - 08.11.2014. В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что суд первой инстанции каким либо образом уведомлял ликвидатора ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в судебном заседании 09.09.2015 суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, а также имеющиеся сведения о введении в отношении Банка процедуры ликвидации, нельзя признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания, установленные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений, далее - Гражданский кодекс) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляется гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов и указанием, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (пункты 1 и 2 статьи 374 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Поскольку банк не удовлетворил соответствующее условиям гарантии и поданное в установленный срок требование КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ о выплате штрафных санкций по Государственному контракту от 06.09.2013 N 95 (на основании пункта 7.2.1 за нарушение конечного срока работ в размере 982 065 руб. и по пункту 7.2.3 за просрочку в устранении дефектов в размере 611 785,5 руб.), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 1 593 850,50 руб.

Решением суда от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческий банк "Месед" (ИНН 0541002703, ОГРН 1020500001345), расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 93 "а", регистрационный номер 184, ликвидировано. Ликвидатором ООО "Инновационно-коммерческий банк "Месед" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 23.3. ФЗ "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное требование должно быть предъявлено и рассмотрено в рамках дела о банкротстве судебной коллегией отклоняется, поскольку установлено, что обязанность по выплате банковской гарантии возникла после введения в отношении ответчика процедуры банкротства. Таким образом, настоящее требование является текущим и подлежало рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы о направлении в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования о включении в реестр задолженность на основании решения суда от 15.09.2015, после получения которого, Агентство сообщило кредитору, что требование, предъявленное после закрытия реестра подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с предоставлением ООО Инновационно-Коммерческому Банку "Месед" отсрочку по уплате государственной пошлины, судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу N А56-42552/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческий Банк "Месед" в пользу Комитета по физической культуре и спорту сумму по банковской гарантии от 02.09.2013 N МD/2013/3768 в размере 1 593 850,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческий Банк "Месед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 939 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инновационно-Коммерческий Банк "Месед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов