Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-5513/16
Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки
|
07 июня 2016 г.
|
Дело N А72-18821/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - представитель Цыбина О.С. по доверенности N 81 от 24.08.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2016 года, принятое по делу NА72-18821/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому
краю (ОГРН 1025900523901, ИНН 5902291220), г. Пермь,
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН 7320002585), Ульяновская обл., Тереньгульский р-н, с. Ясашная Ташла,
о взыскании 1 472 028 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании неустойки в сумме 12 873 руб. 53 коп., штрафа в размере 1 459 155 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний оставлено без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письме
