Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 14АП-2593/16 (ключевые темы: публичное общество - место пребывания - акционерное общество - апелляционная жалоба - доверенное лицо)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 14АП-2593/16

г. Вологда

06 июня 2016 г.

Дело N А13-17002/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бабаевская ЭТС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года по делу N А13-17002/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Бабаевская ЭТС" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) к акционерному обществу "Бабаевская ЭТС" (место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Гайдара, д. 36; ОГРН 1123532000195, ИНН 3501008119; далее - Общество) о взыскании 6 414 925 руб. 27 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество заявлением, подписанным представителем ответчика Шаровой Еленой Анатольевной, действующей на основании доверенности от 25.03.2016 N 293, отказалось от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы документов об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Бабаевская ЭТС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2016 года по делу N А13-17002/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов