Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-5346/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-89458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Клементьева Л.Б. (доверенность от 19.01.2016),

от ответчика: представитель Сорокин А.И. (доверенность от 08.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5346/2016) ООО "СОФИД-ЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-89458/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области"

к ООО "СОФИД-ЛЕС"

о взыскании неустойки,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИД-ЛЕС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 249225 руб. неустойки за нарушение правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек, подлежащей зачислению по коду классификации доходов - 053 1 16 90010 01 6000 140.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с общества "СОФИД-ЛЕС" в доход федерального бюджета взыскано 7984 руб. 50 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагал, что ООО "СОФИД-ЛЕС" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку штрафные санкции по договору не могут быть взысканы с лица, не являющегося стороной этого договора. В обоснование доводов жалобы общество сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу А56-22871/2015, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением кассационного суда от 12.01.2016, которым установлено, что дополнительное соглашение от 20.08.2009 к договору аренды от 10.12.2008 N 2-2008-12-77-3 о замене ООО "СОФИД" на ООО "СОФИД-ЛЕС", без прохождения кадастрового учета, без согласия, выданного в установленном порядке, и без участия стороны договора ничтожно. В жалобе общество указало, что на момент проведения реорганизации общества "СОФИД" и подписания дополнительного соглашения к договору лесные участки кадастровый учет не проходили, в связи с чем арендных прав у правопреемника (общества) не возникло. Также в жалобе указано, что ответчику было отказано в ознакомлении с материалами дела, поэтому он не имел возможности воспользоваться правом на судебную защиту, представить отзыв на иск.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение от 04.02.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сославшись на следующие обстоятельства. Ответчиком не оспаривается факт заготовки древесины (рубки лесных насаждений) ООО "СОФИД-ЛЕС" в 2014 году в квартале N 12, делянка N 1, выделы N N 4, 11; в квартале N 29, делянка N 1, выдел N 25; в квартале N 80, делянка N 2, выделы N N 4, 9, 14 Винницкого участкового лесничества Подпорожского лесничества. Оспариваемые ответчиком пункты договора аренды лесного участка не противоречат положениям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Вмененные обществу в актах осмотра мест рубок N N 441, 548 и 886 нарушения, являются нарушением Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N337, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N414, действовавших в период заготовки. Взыскиваемые неустойки является необходимой мерой, компенсирующей отрицательное воздействие на природу в целях соблюдения интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Не согласившись с доводами жалобы, истец указал, что на момент вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу NA56-22871/2015, в мотивировочной части которого указано, что дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N2-2008-12-77-3 ничтожно, вышеуказанный договор аренды лесного участка, заключенный с ООО "СОФИД-ЛЕС", был расторгнут (дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу NА56-44775/2014, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением кассационного суда от 07.04.2015). Сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2001 NКГ-А40/5912-01, учреждение указало, что расторжение договора является причиной, исключающей возможность признания договора недействительным.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СОФИД" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 2-2008-12-77-З, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование часть лесного участка Подпорожского лесничества, находящегося в государственной собственности, для использования в целях (видах) и объемах согласно приложению N 3 к договору. Согласно пункту 31 договора он вступает в силу с момента регистрации и действует до 31.12.2051. Государственная регистрация договора аренды произведена 26.01.2009 (л.д. 8-29).

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем) и ООО "СОФИД-ЛЕС" (арендатором) подписано дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 2-2008-12-77-3, в соответствии с которым правопреемником по договору лесного участка является ООО "СОФИД-ЛЕС" (л.д. 30-33).

По договору аренды лесного участка ООО "СОФИД-ЛЕС" в 2014 году осуществляло сплошную рубку в квартале N 12, делянка N 1, выделы N N 4,11, в квартале N 29, делянка N 1, выдел N 25, в квартале N 80, делянка N 2, выделы N 4, 9, 14 Винницкого участкового лесничества Подпорожского лесничества.

При осмотре мест рубок лесных участков представителями Винницкого участкового лесничества 17 и 25 июня и 24 июля 2015 года выявлены нарушения ООО "СОФИД-ЛЕС" правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек, в том числе неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски. По результатам осмотра мест рубок составлены акты от 24.07.2015 N N 441, 548 и 886. За нарушение правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек обществу "СОФИД-ЛЕС" в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 249225 руб. (135 017 + 79 067+ 35 141).

Генеральному директору ООО "СОФИД-ЛЕС" и уполномоченному представителю арендатора были выданы претензионные письма об оплате неустойки в размере 249225 руб., которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Как следует из содержания пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N337 (далее - Правила), способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации оговорено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 19 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 20 договора аренды предусмотрено право взыскания неустоек за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории. Также этим пунктом предусмотрена возможность взыскания неустоек за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса оставленной неокоренной древесины или древесины без пролыски.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам ответчиком допущены нарушения правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек. Размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором, за указанные нарушения составил 249225 руб. Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты неустойки либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу пунктов 13 - 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы. В таком же порядке в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа размещаются все поступающие от участников процесса документы (отзывы, дополнительные материалы по делу и тому подобное) в целях оперативного ознакомления с ними.

С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела как в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа сторон, так и непосредственно в суде первой инстанции, поэтому ссылка ответчика на невозможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами в части достаточного изучения документов, имеющих непосредственное значение для правильного рассмотрения спора, надлежащими доказательствами не подтверждена и невозможность реализации данного права ответчиком не обоснована.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2016 года по делу N А56-89458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик