Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 04АП-2318/16

г. Чита

7 июня 2016 г.

Дело N А19-21253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яросама Трэйд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу N А19-21253/2015 (суд первой инстанции - Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яросама Трэйд" (ИНН 3817045660, ОГРН 1153850047229, место нахождения: 666686, Иркутская область. г. Усть-Илимск, пр-т Мира, 64. Кв. 67, далее - заявитель, ООО "Яросама Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817010682, ОГРН 1023802004643, место нахождения: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимска (протокол N 10 от 08.12.2015) об отказе в допуске к конкурсному отбору участников конкурса на предоставление субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя путем принятия в установленном порядке решения о предоставлении субсидии (гранта) ООО "Яросама Трэйд".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу N А19-21253/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец полагает, что поскольку заявленные в конкурсной заявке виды деятельности ОКВЭД 50.30 - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и 52.61.2 - розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет) не подлежат лицензированию, постольку необходимости предоставления соответствующих документов в составе конкурсной заявки не было.

При этом выводы суда о необходимости предоставления в составе конкурсной заявки пояснительной записки лишены правовых оснований, поскольку предоставление пояснительных записок, предусмотрено пунктом 15 Положения, который в перечень, предусмотренный подпунктом 10 пункта 5 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 г. N 848, не включен

Кроме того, лично присутствуя на заседании комиссии 03.12.2015 года, заявитель, исполняя требования комиссии, пояснял об отсутствии законных оснований по лицензированию заявленного вида деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 года на официальном сайте муниципального образования г. Усть-Илимск опубликовано извещение о приеме документов для участия в конкурсном отборе на получение начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса в связи с реализацией мероприятий подпрограммы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства" на 2015-2018 гг., муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск "Экономическое развитие и инновационная экономика на 2012-2019 годы, утвержденной постановлением администрации города Усть-Илимска от 20.12.2011 г. N 1032. Данное извещение также было опубликовано в газете "Усть-Илимск официальный" N 35 (69) от 16.09.2015.

Заявитель 13.11.2015 г. обратился в отдел по развитию предпринимательства и инновациям Администрации с заявлением на участие в конкурсном отборе на получение гранта.

По результатам осуществления отбора и определения субъектов малого и среднего предпринимательства на предмет соответствия установленным требованиям Комиссией по предоставлению субсидий составлен протокол N 10 от 08.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 9 указанного протокола Общество большинством голосов членов комиссии не было допущено к участию в конкурсном отборе участников конкурса (л.д. 158 т. 2).

Письмом Администрации N 08-17/233 от 10.12.2015 Обществу сообщено о том, что ему отказано в предоставлении субсидии в связи с нарушением подпункта 7 пункта 8 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 года N 848 (л.д. 58 т. 1). Указанное письмо получено заявителем 23.12.2015, что подтверждается отметкой в данном письме.

Заявитель полагая, что отказ в предоставлении субсидии (гранта) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пунктов 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации от 20.12.2011 N 1032 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Усть-Илимск "Экономическое развитие и инновационная экономика города Усть-Илимска на 2012-2016 годы".

Рассмотрение заявлений субъектов малого предпринимательства, принятие решений о возврате заявления, отбор и определение субъектов - получателей субсидий осуществляется комиссией по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск (далее - комиссия) в соответствии с Положением о комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденным постановлением Администрации города Усть-Илимска от 08.11.2011 г. N 886 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 28 Положения решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, который в течение 5 дней со дня подведения итогов конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования. Участники конкурса письменно извещаются о принятом решении в течение пяти дней со дня его принятия.

В свою очередь категории и критерии отбора получателей субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий определены в Положении о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденном постановлением Администрации N 848 от 13.10.2014.

Названное Положение разработано в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 01.07.2014 N 411 "Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами РФ", ведомственной целевой программой "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования г. Усть- Илимск на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением Администрации г. Усть- Илимск от 25.12.2012 N 998, в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют условиям, указанным в части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в форме предоставления субсидий (грантов) за счет средств федерального бюджета и бюджета Иркутской области.

Судом установлено, что 13.11.2015 Обществом в комиссию было подано заявление на участие в конкурсном отборе на получение гранта в размере 500 000 руб. на создание собственного бизнеса по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничной торговли, осуществляемой через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет). К указанному заявлению Обществом были приложены следующие документы: решение единственного учредителя от 02.11.2015 N 1; приказ о приеме работника на работу от 10.11.2015 N 1; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; паспорт; сведения по форме КНД 1110018; книга учета доходов и расходов; штатное расписание; пояснительная записка об отсутствии платежных документов; пояснительная записка об отсутствии документов бухгалтерской отчетности; акт сверки по форме 21 -ПФР; копия диплома о высшем образовании; свидетельство о заключении брака; согласие на обработку персональных данных; бизнес-проект; перечень расходов, понесенных для реализации бизнес-проекта, с приложение подтверждающих документов; смета расходов для реализации бизнес- проекта; согласие на предоставление сведений, составляющих налоговую и иные виды тайн; договор займа от 11.11.2015 N 2; квитанция банка.

Указанные документы были приняты ответчиком, что подтверждается оттиском штампа Администрации в указанном заявлении (л.д. 119 т. 2).

Согласно подпункту 7 пункта 8 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 г. N 848, для участия в конкурсном отборе участник конкурса представляет пакет документов и том числе - лицензии и (или) разрешения на осуществление видов деятельности, необходимых для реализации бизнес-проекта.

При этом пунктом 15 названного Положения установлено, что в случае, если отдельные документы не могут быть предоставлены участником конкурса по причине их отсутствия, участником конкурса оформляется пояснительная записка с указанием причин их непредставления.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поданных документов, Обществу было отказано в допуске к конкурсному отбору участников конкурса в связи с нарушением подпункта 7 пункта 8 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 г. N 848, а именно - заявителем не была представлена лицензия и (или) разрешения на осуществление видов деятельности, необходимых для реализации бизнес-проекта. Также заявителем не была представлена и пояснительная записка с указанием причин непредставления лицензии и (или) разрешения.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы.

Факт непредставления указанных документов заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлено, что заявителем не были представлены документы, необходимые для участия в конкурсном отборе участников конкурса.

Ссылке заявителя на то, что лицензия на осуществление деятельности, для осуществления которой он обращался за получением субсидии, не требуется, что им давились устные пояснения комиссии по данному факту, судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения требований, установленных действующими нормативными правыми актами (в том числе требования о предоставления лицензии, а при ее непредставлении - пояснительной записки).

Довод заявителя о том, что согласно подпункту 10 пункта 5 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 г. N 848, непредставление пояснительной записки с указанием причин непредставления лицензии и (или) разрешения на осуществление видов деятельности, необходимых для реализации бизнес-проекта, не указано в качестве основания для отказа в получении гранта, поэтому отказ Администрации является незаконным, апелляционным судом отклоняется.

Действительно в подпункте 10 пункта 5 названного Положения указано, что не имеют право на получение гранта юридические лица, не представившие документы, определенные пунктами 8, 9, 12 за исключение случаев, установленных пунктом 13 Положения. При этом условие о предоставлении пояснительной записки с указанием причин непредставления лицензии (разрешения) предусмотрено пунктом 15 Положения.

Вместе с тем, из системного токования пунктов 8, 15 следует, что для допуска к участия в конкурсном отбое участник должен представить лицензию и (или) разрешение на осуществление видов деятельности, необходимых для реализации бизнес-проекта, а при их отсутствии (даже в случае если такие документы не требуются для осуществления деятельности) - пояснительную записку с указанием причин их непредставления. Следовательно, непредставление указанных документов в силу пункта 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа.

Суд первой инстанции также учтено, что действующим законодательством не предусмотрено право муниципальных органов освобождать заявителей от предоставления отдельных документов, необходимых для предоставления субсидии.

Поскольку обществом не были представлены все необходимые для получения субсидии (гранта) документы, что в силу пункта 1 части 5 статьи 14 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства и подпункта 10 пункта 5, подпункта 7 пункта 8, пункта 15 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидий (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 13.10.2014 N 848, является безусловным основанием для отказа в оказании финансовой поддержки, поэтому отказ ответчика в допуске общества к конкурному отбору участников конкурса, является законным и обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 9 от 08.04.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу N А19-21253/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яросама Трэйд" (ИНН 3817045660, ОГРН 1153850047229) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов