Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-3709/16

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-42853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика закрытого акционерного общества "РосКоТЭС" (ИНН 6658235370, ОГРН 1069658079402) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика закрытого акционерного общества "РосКоТЭС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2016 года

по делу N А60-42853/2015,

принятое судьей Е.А.Куклевой

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к закрытому акционерному обществу "РосКоТЭС"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец, Общество "Т ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСКОТЭС" (далее - ответчик, Общество "РОСКОТЭС") о взыскании по договору аренды недвижимого имущества N 7S00-FА041/01-005/0018-2014 от 26.12.2014 арендных платежей в размере 932223 руб. 32, неустойки 73031 руб. 60 коп., начисленной за период с 13.05.2015 по 15.08.2015 (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2016 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "РОСКОТЭС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" взыскан основной долг 932223 руб. 32 коп., неустойка 73031 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 22 645 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "РосКоТЭС", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества, поскольку ответчику не были переданы документы на транспортные средства, ввиду чего, ответчик не мог пользоваться транспортными средствами.

Также ответчик выражает несогласие с суммой исковых требований - по мнению ответчика, задолженность на 06.08.2015 г. составляла 261290,32 руб. После расторжения договора 28.07.2015 г. оснований для дельнейшего начисления арендной платы у истца не имелось. Поскольку стороны в установленном законом порядке не осуществили государственную регистрацию договора аренды, договор N 7S00-FA041/01-005/0018-2014 от 26.12.2014 считается недействительным, истец не вправе начислять договорную неустойку в размере 73 031, 60 рублей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную п. 5.8 названного договора аренды.

По мнению ответчика, судом необоснованно отклонен довод о том, что фактически между сторонами был заключен договор аренды предприятия как имущественного комплекса.

Истцом, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (после реорганизации и смены наименования - ПАО "Т Плюс") именуемым по договору арендодатель, и обществом "РОСКОТЭС" именуем по договору арендатор, заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 26.12.2014 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, 2 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В момент передачи движимое имущество находиться указанное в приложении N 1, находиться по адресу: 624460, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе 69/1 (п.1.1., 1.7. договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2015.

Согласно пункту 2.2. договор срок аренды с 01.01.2015 г. и действует 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 г., ежемесячная арендная плата за пользование движимым и недвижимым имуществом составляет с 01.01.2015 по 31.01.2015 г. - 420933 руб. 47 коп., в том числе НДС 18%, с 01.02.2015 г. - 300000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата аренды производиться арендатором ежемесячно до 5 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п.4.3. договора).

Имущество возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки имущества от 28.07.2015.

Общество "Т Плюс" ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "РосКоТЭС" обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности в сумме 932223 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 27.07.2015, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ, истцом представлены доказательства передачи в пользование транспортных средств ответчику, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей за оказанные услуги, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как оговорено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 26.12.2014 и актом сдачи-приемки имущества весь перечень имущества, являющегося предметом договора, был передан арендатору 01.01.2015.

Из подписанного акта от 01.01.2015 следует, что имущество пригодно для использования в соответствии с условиями договора аренды, претензий со стороны арендатора заявлено не было.

Доводы о невозможности эксплуатировать транспортные средства при отсутствии необходимых документов правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Кроме того, следует отметить, что отсутствие талона технического осмотра, страхового полиса, доверенности само по себе не исключает возможность эксплуатации транспортного средства в отсутствие данных документов, а лишь влечет установленную действующим законодательством ответственность. Учитывая обращение арендатора к арендодателю с требованиями о предоставлении необходимых документов 08.05.2015, спустя 4 месяца после заключения договора, нельзя исключать возможность эксплуатации ответчиком транспортного средства в отсутствие данных документов.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 г., ежемесячная арендная плата за пользование движимым и недвижимым имуществом составляет с 01.01.2015 по 31.01.2015 г. - 420933 руб. 47 коп., в том числе НДС 18%, с 01.02.2015 г. - 300000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата аренды производиться арендатором ежемесячно дот 5 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п.4.3. договора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 932223 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 27.07.2015 года.

Доказательств оплаты указанной заложенности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности за аренду транспортных средств в сумме 932223 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 27.07.2015 года. подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность на 06.08.2015 г. составляла 261290,32 руб. со ссылкой на письмо истца от 06.08.2015 N 51300-19-01500, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что письмом от 06.08.2015 N 51300-19-01500 истец уведомил ответчика о задолженности за июль 2015 года. Вместе с тем, ранее, 09.07.2015, в адрес ответчика было направлено письмо N 5100-19-01284 о задолженности за весь период аренды (без учета задолженности за июль месяц), которое было им получено.

Расчет задолженности в сумме 932223 руб. 32 коп. за период с 01.01.2015 по 27.07.2015 года составлен в соответствии с условиями договора от 26.12.2014, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о передаче в пользование имущественного комплекса и, как следствие, необходимость регистрации договора в установленном законом порядке, отклоняются, так как имущество, переданное ответчику в аренду по данному договору, не соответствует определению имущественного комплекса, предусмотренного пунктом 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предприятие как объект гражданского права включает целую совокупность имущества, причем совокупность различных его видов необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса. Предприятие приравнено к недвижимому имуществу, и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, в акте приема-передачи имущества от 01.01.2015, перечислено только движимое и недвижимое имущество.

В части требований о взыскании неустойки 73031 руб. 60 коп., начисленной за период с 13.05.2015 по 15.08.2015, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.8. договора N 7S00-FА041/01-005/0018-2014 от 26.12.2014 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73031 руб. 60 коп. Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Довод об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной п. 5.8 договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора, отклоняется.

Из материалов дела следует, что по договору N 7S00-FА041/01-005/0018-2014 от 26.12.2014 ответчику передано движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2.2 Договора срок аренды устанавливается с 01.01.2015 на 11 месяцев. Принимая во внимание фактическую передачу имущества по договору 01.01.2015 и подписание акта сдачи-приемки (возврата) имущества 28.07.2015.

Договор аренды транспортного средства считается заключенным с момента достижения сторонами согласия на его заключение и подписания в соответствии со ст. 643 ГК РФ. Согласно названной статье, к указанному договору не применяются правила п. 2 ст. 609 ГК РФ о регистрации договоров аренды.

Таким образом, оспариваемый Договор не подлежал государственной регистрации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2016 года по делу N А60-42853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосКоТЭС" (ИНН 6658235370, ОГРН 1069658079402) (ИНН 6672308728, ОГРН 1106672000698) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева