Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4815/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - окончание срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4815/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А12-54616/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича (404060, Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Ленина, 12 А, 8, ИНН 340200014967, ОГРНИП 304345418200103)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-54616/2015 (судья Литвин С.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу (404060, Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Ленина, 12 А, 8, ИНН 340200014967, ОГРНИП 304345418200103)

третье лицо: публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13, ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580)

о взыскании 293 561,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-54616/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 06 июня 2016 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 06 мая 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 мая 2016 года была направлена судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу по адресу: 404060, Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Ленина, 12 А, 8 и получена последним 18 мая 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 98 80726 7.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 мая 2016 года по делу N А12-54616/2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Кикнадзе Григорием Иосифовичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Кикнадзе Григорием Иосифовичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кикнадзе Григорием Иосифовичем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается чеком - ордером от 21.04.2016.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Кикнадзе Григорием Иосифовичем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кикнадзе Григория Иосифовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года по делу N А12-54616/2015.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Кикнадзе Григорию Иосифовичу государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 21.04.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова