Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 21АП-663/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - заинтересованное лицо - публичное общество - копия устава - банкротство)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 21АП-663/16

06 июня 2016 г.

Дело N А83-2226/2012

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской, при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Слободюком,

при участии:

представитель заинтересованного лица (Сибгатулиной Марии Викторовны - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пуля") - Автомонов Тимофей Александрович, доверенность N 72АА9992520 от 20 февраля 2016 года, личность удостоверена паспортом,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом в установленном законом порядке, заблаговременно,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-2226/2012 (судья Гайворонский В.И.) по делу о банкротстве частного предприятия "Пуля", по заявлению частного предприятия "Лонди" к частному предприятию "Пуля", кредиторы: публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", общество с ограниченной ответственностью "Украинская долговая компания", заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года производство по делу по делу N А83-2226/2012 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

29 апреля 2016 года в адрес суда от представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пуля" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04 мая 2016 года арбитражный управляющий частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании, которое состоялось 06 июня 2016 года, представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пуля" не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и представил суду дополнительные документы, а именно: копию устава общества с ограниченной ответственностью "Пуля", иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом в установленном законом порядке, заблаговременно. От арбитражного управляющего частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В связи с отпуском судьи Гонтаря В.И., определением и.о. председателя суда от 06 июня 2016 года произведена его замена на судью Сикорскую Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - арбитражным управляющим частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ арбитражного управляющего частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-2226/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего частного предприятия "Пуля" - Борисенко А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-2226/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов Н.И. Сикорская