Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-5905/16

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А07-27277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-272771/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - ответчик, ООО "Бизнес Групп", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 324 800 руб., 84 340 руб. 15 коп. пени, расторжении договоров аренды N 01-10 зем от 14.04.2014, N 07-10зем от 14.04.2014, 08-10 зем от 14.04.2014, 09-10 зем от 14.04.2014, 12-10 зем от 14.04.2014, 13-10 зем от 14.04.2014, 14-10зем от 14.04.2014, 15-10зем от 14.04.2014, возвращении земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:090506:133, 02:46:090506:125, 02:46:090506:126, 02:46:090506:119, 02:46:090506:116, 02:46:090506:110, 02:46:090506:101, 02:46:090506:134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Пономарева Владислава Владимировна и Фаттахов Ринат Камилович (т.1 л.д. 198).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 (резолютивная часть от 17.03.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 25).

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т.2 л.д. 38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необходимость применения при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры аренды N 01-10 зем от 14.04.2014, N 07-10зем от 14.04.2014, N 08-10 зем от 14.04.2014, N 09-10 зем от 14.04.2014, N 12-10 зем от 14.04.2014, N 13-10 зем от 14.04.2014, N 14-10зем от 14.04.2014, N 15-10зем от 14.04.2014 (т.1 л.д. 136-183).

По указанным договорам ответчику предоставлены в аренду земельные участки сроком с 26.03.2014 по 26.03.2017, в целях индивидуального жилищного строительства.

По договору аренды N 01-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:133, площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Березовая, 7.

По договору аренды N 07-10зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:125, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Молодежная, 63.

По договору аренды N 08-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:126, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Молодежная, 64.

По договору аренды N 09-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:119, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Молодежная, 65.

По договору аренды N 12-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:116, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Мира, 1.

По договору аренды N 13-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:110, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Мира, 3.

По договору аренды N 14-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:101, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Мира, 5.

По договору аренды N 15-10 зем от 14.04.2014 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:090506:134, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сандры-Кутуй, ул. Мира, 7.

Земельные участки по договорам переданы по актам приема - передачи.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП (т.2 л.д. 7-14).

В связи с наличием долга по арендной плате по вышеперечисленным договорам истец направил ответчику претензию N 3872 от 02.09.2015, предложил оплатить сумму долга и пени, в случае неоплаты предложил расторгнуть договоры (т.1 л.д. 133,134).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанным договорам послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период, наличие оснований для расторжения договоров аренды.

Оспаривая судебный акт, податель жалобы приводит доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по мотиву её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договоры незаключенными.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчетов истца (т.1 л.д. 12-19), проверенных и признанных верными судом первой инстанции, задолженность ответчика по рассматриваемым договорам за период 2014-2015 годы составила 1 324 800 руб. Оснований для переоценки расчетов задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчетов не содержит.

С учетом положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции правомерно требования истца о взыскании задолженности признаны подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по спорным договорам аренды за пользование земельными участками ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 каждого из договоров в случае просрочки оплаты арендатор несет ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой арендной платы, истец начислил ответчику пени по каждому договору за период с 16.08.2014 по 18.11.2015, общий размер пени составил 84 340 руб. 15 коп (расчет - т.1 л.д. 12-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено и признано ответчиком наличие просрочки внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора аренды, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, судом признан верным. Правильность расчета апеллянтом не оспорена.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72 постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления N 7).

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства её несоразмерности в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции и рассмотрены им.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции подлежало бы пересмотру, подателем жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-27277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина