Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-19398/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-217354/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазановой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-217354/15, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1804)

по иску АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) к Индивидуальному предпринимателю Мазановой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 304550719200174) о взыскании 791 187 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 441009OMS от 31.01.2014 в размере 689 783 руб. 10 коп. по кредиту, 31 282 руб. 47 коп. по процентам, 66 110 руб. 81 коп. неустойки по кредиту и 4 011 руб. 36 коп. неустойки по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие процессуальных оснований для прекращения производства по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 441009OMS от 31.01.2014 в размере 689 783 руб. 10 коп. по кредиту, 31 282 руб. 47 коп. по процентам, 66 110 руб. 81 коп. неустойки по кредиту и 4 011 руб. 36 коп. неустойки по процентам.

Суд первой инстанции удовлетворил требования на основании ст. 307-310, 812 ГК РФ, 65 АПК РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт получения от истца денежных средств по кредитному соглашению и не представлены доказательства погашения досрочно истребованного кредита.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы суммы задолженности в размере 689783 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31282 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку возврата процентов по кредитному соглашению N 441009OMS от 31.01.2014.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-217354/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазановой Татьяне Геннадьевные из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова