Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-4065/16
г. Пермь |
|
06 июня 2016 г. |
Дело N А60-53818/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
в отсутствие представителей сторон,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 февраля 2016 года
по делу N А60-53818/2015
по иску публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ПАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "Управляющая компания "Чкаловская", ответчик) с иском о взыскании 5 185 542 руб. 30 коп., в том числе: 4 370 450 руб. 04 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору на поставку газа от 01.01.2010 N 1252, 751 868 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2010 N 131КБ/263200, 63 223 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2015 по 02.11.2015, с последующим их начислением по день фактического исполнения судебного решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
До начала судебного разбирательства от ООО "Управляющая компания "Чкаловская" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Управляющая компания "Чкаловская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года по делу N А60-53818/2015.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 40 от 29.02.2016.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Д.Ю.Гладких |
Судьи |
Н.Г.Масальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-53818/2015
Истец: ПАО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ"