Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-6365/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сдача документов - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-6365/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А65-27807/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-27807/2015 (судья Хамитов З.Н.),

принятому по заявлению Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований: Непочатых А.В., г.Мензелинск, Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ, г.Мензелинск, о признании недействительным абз.3 предписания УФАС по РТ N 06-250/2015 от 10 сентября 2015 года о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 06.07.2006 N 32-071-0037, N 32-071-0039, N 32-071-0036, N 32-071-0038,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-27807/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-27807/2015 оставлена без движения в срок до 06.06.2016, как поданная с нарушением требования, предусмотренного ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, 2) Непочатых А.В., 3) Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ, г.Мензелинск.

Определение апелляционного суда от 10.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан 17.05.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312395443978.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В разъяснениях ВАС РФ продление срока упоминается также в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложения на 42 листах.

Судья

Е.М. Рогалева