Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-19685/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-71220/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-71220/11, вынесенное судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-587)

по иску ООО "СИТИТРЕЙД" (ОГРН 1107746386000, 141601, МО, Клинский р-н, г. Клин, Ленинградское ш., 88 км ш, стр. 21Б)

к Мироновой И.В. (ОГРН 304352524700045, 160010, Вологодская область, г. Вологда, ул. Залинейная, д. 26б)

о взыскании 687.199 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: Кононов О.А. по доверенности от 26.05.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. по делу N А40- 171220/11-159-587 взыскано с Индивидуального предпринимателя Мироновой Ирины Владимировны (ОГРН 304352524700045, юр. адрес: 160010, Вологодская область, г. Вологда, ул. Залинейная, д.26б) в пользу ООО "Сититрейд" 632.934 руб. 80 коп. - задолженности, 54.264 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16.743 руб. 99 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, 14.11.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004218369.

ООО "Сититрейд" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель отказался от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, производство по заявлению просил прекратить.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 004218369 к исполнению.

Определением суда от 04.03.2016 г. принят отказ ООО "Сититрейд" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.

Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 004218369 от 30.09.2011 г. к исполнению.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сослался на постановление об окончании исполнительного производства, а также на то, что не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 04.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что не противоречит п.2 ст. 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявления является правом истца, подписан полномочным лицом, суд обоснованно принял отказ истца от заявления и прекратил производство по заявлению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Между тем, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 004218369 к исполнению, суд обоснованно его удовлетворил на основании следующего.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, 21.11.2011 г. исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по городу Вологде N 2 для принудительного взыскания, что подтверждено соответствующим заявлением.

Согласно письму Отдела судебных приставов от 08.02.2016 г. исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должником не погашена.

Оригинал исполнительного листа был направлен в адрес заявителя 08.02.2016 г.

В связи с тем, что исполнительный лист не был отправлен ранее ни взыскателю ООО "Сититрейд" по адресу, указанному в исполнительном листе, ни в Арбитражный суд города Москвы, заявитель пропустил заявленный срок для предъявления исполнительного листа.

Таким образом, учитывая наличие обоснованных причин пропуска срока, суд правомерно восстаноил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 111 -112).

Ссылка на то, что в настоящее время он не является предпринимателем, тоже признается несостоятельной, поскольку долг взыскан в период работы индивидуальным предпринимателем и не погашен до настоящего времени.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-71220/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова