Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-1273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2016 г. N Ф10-3088/16 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А14-17535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Куприна Т.Н., представитель по доверенности N 4-136/15 от 02.12.2015, паспорт РФ;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Измайлов Д.Н., представитель по доверенности N 144 от 29.12.2015, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 года по делу N А14-17535/2014 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж", г. Воронеж, (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 г., изложении пунктов 3.3 (абзацы 1, 2, 6), 3.5., 3.10., 3.11., 4.2., 4.6. (абзац 1), 4.7. (абзац 3), 5.2., 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3, 6.6.4., 6.6.5., 6.7., 6.8., 6.9., 6.11., 6.11.1., 6.11.2., 11.1. в редакции истца.

Определением суда от 14.01.2015 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.02.2015.

Определением суда от 02.02.2015 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит суд дополнительно к разногласиям, указанным в исковом заявлении, рассмотреть разногласия, по п. 4.5., 4.9 и 5.5.1 договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 и изложить указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 4.5. абзац 1:

Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного - принятого газа до 11 часов московского времени в соответствии с согласованным Сторонами порядком. Часовые сведения о количестве поданного - принятого газа предоставляются Покупателем по письменному требованию Поставщика.

Пункт 4.9.

Качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения" с учетом изменений и дополнений к нему.

Определение физико-химических свойств газа осуществляется в лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом, один раз в месяц оформляется паспорт качества газа.

Поставщик по запросу Покупателя представляет копию паспорта качества на поставляемый газ.

Одорирование газа производит Трансгаз, контроль интенсивности запаха газа осуществляет газораспределительная организация.

Пункт 5.5.1.

Поступившие от Покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения наиболее ранней задолженности, вне зависимости от указанного назначения платежа, а в случае отсутствия задолженности за предыдущие периоды - признаются авансовым платежом под поставку (отгрузку) газа в текущем месяце. Если сумма полученного аванса превышает стоимость отгрузки газа в текущем месяце, то не зачтенная в счет отгрузки (оставшаяся) сумма признается авансом под поставку (отгрузку) газа в следующем месяце и так далее до зачета всей суммы платежа в счет поставки газа.

Определением суда от 11.11.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит исключить из состава заявленных требований разногласия по пунктам 5.5.1., 4.2. и абзацу 1 пункта 4.5. договора N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-17535/2014 договор поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 принят в следующей редакции:

"Пункты 3.5., 4.6., 4.7., 4.9., 5.2., 11.1. договора принять в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (по тексту договора, пункт 4.9. - по тексту соглашения N 2/15 от 01.07.2015).

Пункты 3.10., 3.11., 6.4.- 6.9., 6.11. исключить из текста договора.

Пункт 6.12. не подлежит включению в договор.

Пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции:

"3.3. Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не нести за это имущественной ответственности в следующих случаях:

- неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Неоднократным нарушением сроков оплаты, которое является существенным нарушением условий настоящего договора, стороны признают неоплату, либо не полную оплату стоимости объемов газа за два и более периода платежа, предусмотренных пунктами 5.3. и 5.5. настоящего договора, в установленный срок;

- прекращение (отсутствие) у Покупателя законных прав владения газоиспользующим оборудованием;

- аварии на магистральных газопроводах и сетях ГРО, возникшей в силу обстоятельств, которые не могли быть предвидены;

- изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром".

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом."

Пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции:

"6.1. В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по Договору Покупатель обеспечивает поставки топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) абонентам, подключенным к принадлежащим ему сетям и своевременно оплачивающим использованные ТЭР (далее - добросовестные абоненты)".

Пункт 6.3. договора принять в редакции МУП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" (по тексту протокола разногласий от 28.11.2014).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и МКП ГО "Воронежтеплосеть" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" полагает, что судом области необоснованно исключены из текста договора пункты 3.10; 3.11; 6.11 договора; пункт 6.3 договора принят в редакции МКП "Воронежтеплосеть, абзацы 2 и 4 пункта 3.3 договора на основании решения суда изложены в иной редакции, отличной от предложенной Поставщиком газа.

Заявитель апелляционной жалобы МКП ГО "Воронежтеплосеть" полагает, что решение суда не является законным и обоснованным в части утверждения судом п. 3.5., 4.6., 4.7., 4.9, 5.2., 11.1 договора в редакции истца, а также ответчик не согласен с утвержденной судом редакцией пунктов 3.3. и 6.1. договора.

В судебное заседание 25.05.2016 представители ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и МКП ГО "Воронежтеплосеть" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим изменению части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 28.11.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и МКП "Воронежтеплосеть" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 11-6-4-1045/15.

МКП "Воронежтеплосеть" подписало договор поставки газа N 11-6-4-1045/15 с протоколом разногласий, направив указанные документы в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" письмом N 7224 от 15.12.2014.

С учетом соглашения об урегулировании разногласий от 09.10.2015 к договору поставки газа от 28.11.2014 N 11-6-4-1045/15 и соглашения об изменении условий договора поставки газа от 01.07.2015, между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и МКП "Воронежтеплосеть" остались неурегулированными следующие пункты договора:

3.3., 3.5., 3.10., 3.11., 4.6. (абзац 1), 4.7. (абзац 3), 4.9., 5.2., 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.4., 6.6.5., 6.7., 6.8., 6.9., 6.11., 6.11.1., 6.11.2, 6.12. и 11.1.

Истец, полагая, что указанные спорные пункты подлежат принятию в его редакции, обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции по п. 3.3. договора в части условия о неоднократном нарушении сроков оплаты истец ссылается на ст.ст. 523 и 546 ГК РФ, п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1. Законность условия об изменении оборудования истец обосновывает ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и обеспечении учета потребления энергии, а также Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с которым при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения. Кроме того, состав газоиспользующего оборудования и приборов учета перечислен в Приложении N 1 к договору. Обоснованность условия о несакционированном безучетном отборе истец мотивирует п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 5 Правил поставка газа.

Ответчик возражает против принятия п. 3.3. договора в редакции истца, считает, что указанный пункт договора подлежит принятию в следующей редакции:

"Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю и не нести за это имущественной ответственности в следующих случаях:

- прекращение (отсутствие) у Покупателя законных прав владения газоиспользующим оборудованием;

- изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром".

В соответствии с п. 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов и п. 34 Правил поставки газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ газоснабжающая организация (поставщик) имеет право ограничить/прекратить поставку газа.

Следовательно, предлагаемое истцом условие об ограничении/прекращении поставки газа при неоднократном нарушении сроков оплаты является обоснованным.

Иные предлагаемые истцом условия для ограничения/прекращения поставки газа каким-либо нормативно-правовым актом не закреплены, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить договор с указанными условиями.

С учетом изложенного, спорный пункт 3.3. подлежит включению в договор в следующей редакции:

- прекращение (отсутствие) у Покупателя законных прав владения газоиспользующим оборудованием;

- изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром".

В обоснование своей позиции по п. 3.5. договора истец ссылается на п. 11.1. распоряжения Правительства Воронежской области N 191-р от 01.04.2014.

Ответчик возражает против включения в п. 3.5. договора предложения "С января по май и с сентября по декабрь текущего года поставки газа покупатель представляет поставщику еженедельно (по вторникам) информацию о наличии резервных видов топлива и готовности резервных топливных хозяйств, а также обеспечивает доступ уполномоченных представителей поставщика для проверки в присутствии должностных лиц покупателя исправности РТХ и наличия резервного топлива".

В соответствии с п. 11. указанного Распоряжения Правительства Воронежской области предприятиям и организациям Воронежской области, обязанным иметь РТХ, рекомендовано срок до 15.09.2014 обеспечить подготовку РТХ к работе в отопительном периоде 2014 - 2015 годов с накоплением нормативных запасов резервного топлива и проведением пробных пусков котельных на резервном топливе. Информацию о состоянии РТХ, нормативе и количестве резервного топлива представлять в управление жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" ежемесячно с сентября 2014 года по апрель 2015 года.

При введении в действие Графика перевода информацию о количестве резервного топлива представлять в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области еженедельно.

С учетом изложенного, спорный пункт 3.5. договора подлежит принятию в редакции истца.

В обоснование позиции по п. 3.10. договора истец ссылается на ч. 2 ст. 539 ГК РФ, в соответствии с которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ответчик возражает против принятия пункта 3.10. в редакции истца.

Из содержания п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), прямо не вытекает, что в случае безучетного отбора газа поставка газа должна быть прекращена поставщиком в одностороннем порядке. Что касается наличия права на газоиспользующее оборудование, то действующим законодательством также прямо не установлено, что у покупателя (абонента) в обязательном порядке должно быть установленное соответствующими документами право на такое оборудование, п. 2 ст. 539 ГК РФ закрепляет условие о наличии у него соответствующего оборудования.

Кроме того, пункты 33 и 34 Правил поставки газа определяют условия, при наступлении которых поставка газа может быть прекращена. Указанные истцом в п. 3.10. договора условия к таковым не относятся, и, следовательно, противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего не подлежит включению в договор.

В обоснование включения в договор п. 3.11. истец также ссылается на ст. 539 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и обеспечении учета потребления энергии, а также на п. 80 и 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с которым при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, то есть при нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и в случае неоднократной невыборки товаров.

Предлагаемые истцом в п. 3.11. условия к вышеперечисленным не относятся, следовательно, включение данного пункта в договор суд считает необоснованным.

Редакцию пункта 4.6. договора истец обосновывает пунктом 26 Правил поставки газа, в соответствии с которым каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Ответчик возражал против принятия п. 4.6. договора в редакции истца, предлагая абзац 1 изложить в следующей редакции: "Уполномоченным лицам Поставщика, имеющим служебные удостоверения, после подачи предварительной заявки и по разрешению диспетчера АДС Покупателя предоставляется право в любое время, в присутствии должностных лиц владельца узлов учета газа, проверять правильность работы ИКУУГ, ведения необходимой документации.". Также ответчик считает предложение "Вызов специалиста Поставщика по инициативе Покупателя носит возмездный характер" не подлежащим включению в договор.

Осуществление уполномоченными лицами проверки правильности работы ИКУУГ и ведения необходимой документации осуществляется в рамках реализации п. 26 Правил поставки газа.

Следует отметить, что в соответствии с п. 110 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Постановление N 808) Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для:

- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Согласно п. 111 Постановления N 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

По смыслу пунктов 110-111 Постановления N 808 обеспечение доступа теплоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок и контрольных мероприятий после предварительного оповещения о дате и времени является обязанностью потребителя, при этом указания на необходимость подачи предварительной заявки и получения разрешения диспетчера (как предлагает ответчик в протоколе разногласий) не содержится. Следовательно, п. 4.6. договора подлежит принятию в редакции истца.

В отношении п. 4.7. договора остались неурегулированными разногласия относительно включения абзаца 3 (в редакции истца). В обоснование своей позиции о включении указанного абзаца в п. 4.7. истец приводит следующие доводы: для предоставления покупателю товарной накладной и счета-фактуры в согласованные сроки, поставщику необходимо иметь документ, определяющий объем фактически поставленного газа (акт поданного - принятого газа). Не предоставление покупателем подписанного акта в установленные сроки не позволит ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" выставить документы, необходимые для оплаты поставленного газа.

Указанный спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку его содержание не противоречит п. 28 Правил поставки газа, согласно которому сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 10.01.2012 N ВАС- 17103/11 по делу N А40-141741/10-65-1192.

Разногласия сторон по п. 4.9. договора заключаются в согласовании порядка определения физико-химических свойств газа и порядка предоставления копии паспорта качества газа. Указанные разногласия изложены в протоколе разногласий от 22.07.2015 к Соглашению N 2/15 от 01.07.2015 об изменении условий договора поставки газа.

В соответствии с п. 19 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа потребителям осуществляются только при его соответствии требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрен предлагаемый ответчиком порядок определения физико-химических свойств и прочие условия, изложенные им в своей редакции п. 4.9. договора.

В этой связи, спорный п. 4.9. договора подлежит принятию в редакции истца (согласно соглашению N 2/15 от 01.07.2015 г.).

В обоснование своей позиции по п. 5.2. договора истец ссылается на п. 8 Положения об определении формулы цены газа, утвержденного Приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э. Ответчик предлагал добавить в указанный пункт: "Qпфакт - фактическая объемная теплота сгорания газа в ккал/м3 (кДж/м3), определяемая согласно п. 4.9. договора".

Спорный п. 5.2. договора подлежит принятию в редакции истца на основании п. 8 Положения об определении формулы цены газа, поскольку указанной нормой применение перерасчета при отклонении теплоты сгорания от нормативной не ставится в зависимость от порядка оформления паспорта качества газа.

В обоснование своей позиции относительно пунктов 6.1., 6.3.- 6.9. и 6.11. договора истец ссылается на п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, а также указывает на то, что данные пункты договора в редакции истца направлены на реализацию положений, изложенных в решении ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и определении ВАС РФ по делу N 35-В11-6 от 01.11.2011, и преследуют цель соблюдения прав добросовестных абонентов ответчика, предлагая порядок осуществления поставки газа и порядок определения объемов поставки, необходимых для производства тепловой энергии для добросовестных абонентов МКП "Воронежтеплосеть".

Ответчик возражает на принятие пунктов 6.1., 6.3.-6.9. и 6.11. в редакции истца.

Разногласия сторон по п. 6.1. договора заключаются в том, что ответчик настаивает на включении условия о совместном с поставщиком (истцом) обеспечении поставки ТЭР абонентам, подключенным к принадлежащем покупателю сетям и своевременно оплачивающим использованные ТЭР.

В соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Иными словами, указанным пунктом прямо предусмотрена обязанность именно организации-потребителя, а не совместная обязанность потребителя и поставщика.

В связи с наличием разногласий по пунктам 6.3.- 6.9. договора, суд области посчитал целесообразным фразу "в порядке, предусмотренном пунктами 6.2.-6.10. договора" исключить из пункта 6.1., изложив данный пункт в следующей редакции:

"6.1. В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по договору Покупатель обеспечивает поставки топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) абонентам, подключенным к принадлежащим ему сетям и своевременно оплачивающим использованные ТЭР (далее - добросовестные абоненты)."

Разногласия по п. 6.3. договора заключаются в том, что ответчик настаивает на исключении последнего предложения из второго абзаца, в котором указан перечень документов, прилагаемых к справке о наличии у покупателя добросовестных абонентов, и исключении третьего абзаца.

Пункты 6.4.-6.9. и 6.11. договора ответчик считает не подлежащими включению в текст договора.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 К РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором), но при этом детально не регламентирует действия организации-потребителя, перечень его обязанностей при прекращении/ограничении поставки газа, и не содержит указания на необходимость составления и содержание тех или иных документов.

По смыслу положений пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов организация- потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации- потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями- потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Таким образом, предложение истца по включению в договор пунктов 6.1.-6.11. направлено, по сути, на заключение с ответчиком такого соглашения.

Однако, инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку разногласия сторон возникли при заключении договора, а пункты 6.3.- 6.11. являются соглашением, регулирующим поставку топливно-энергетических ресурсов в случае прекращения/ограничения поставки газа, которое должно рассматриваться по правилам главы 29 ГК РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить пункты 6.3.-6.11. в редакции истца, следовательно, пункт 6.3. подлежит принятию в редакции ответчика, пункты 6.4.- 6.9. и 6.11. не подлежат включению в договор поставки газа.

Кроме того, ответчик считает необходимым включить в договор пункт 6.12. следующего содержания: "Поставщик обязан возместить покупателю убытки, возникшие у последнего в связи с несоблюдением порядка прекращения поставки газа, а также в случае признания судом необоснованными действия поставщика как инициатора введения прекращения (ограничения) поставки газа.".

Истец возражает против включения указанного пункта в текст договора.

В данном случае суд считает позицию истца обоснованной, поскольку возмещение убытков является не договорной, а законной обязанностью и для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В отношении п. 11.1. договора остались неурегулированными разногласия относительно включения фразы "беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Поставщика газа и ГРО для проведения работ по изменению режимов отбора газа газоиспользующим оборудованием согласно настоящего договора". В обоснование необходимости включения данного положения истец ссылается на пункты 33 и 34 Правил поставки газа, устанавливающие право и обязанность поставщика приостановить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты газа и в случаях неудовлетворительного предаварийного состояния газоиспользующего оборудования, а также на п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в соответствии с которым ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов может производится путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Ответчик возражает против включения "беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Поставщика газа и ГРО для проведения работ по изменению режимов отбора газа газоиспользующим оборудованием согласно настоящему договору" в п. 11.1. договора.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 110-111 Постановления N 808 обеспечение доступа теплоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок и контрольных мероприятий является обязанностью потребителя, действия представителей Поставщика газа и ГРО в соответствии с предлагаемой истцом редакцией пункта 11.1. не являются при этом несанкционированным проникновением на объекты, принадлежащие ответчику.

На основании изложенного, пункт 11.1. договора подлежит принятию в редакции истца.

Учитывая изложенное, требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-1045/15 от 28.11.2014 г., удовлетворены частично.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области об исключении пункта 6.11. договора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, регулирующей особенности заключения и исполнения публичных договоров, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Уполномоченным органом (Правительством РФ) в предусмотренном законом случае (Федеральный закон от 31.03.1993 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ") принято Постановление N1 от 05.01.1998, которое в силу ч. 4, 5 ст. 426 ГК РФ является обязательным как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа.

В соответствии с п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Исходя из толкования данного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" не имеет обязательств перед абонентами МКП ГО "Воронежтеплосеть", не осуществляет поставку тепловой энергии и не может взять на себя такую обязанность.

Указанные пункты в редакции Поставщика основаны на требованиях п. 6 Порядка, в соответствии с которым ограничиваются права поставщика газа прекращать поставку газа потребителю-должнику в установленных случаях: когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы.

При этом Порядком не предусмотрены исключения, связанные с неприменением Правил в случаях, если у Покупателя отсутствовала возможность обеспечить добросовестных абонентов ТЭР одним из предусмотренных законодательством способов.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 года N ВАС-9586/12 (далее - решение ВАС РФ), по смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за не обеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в вышеназванном решении ВАС РФ, Порядок ограничения принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

Указанные пункты договора являются тем самым соглашением гражданско-правового характера, устанавливающим порядок определения объемов и сроков поставки газа покупателю-должнику в необходимых добросовестным плательщикам объемах.

Суд области, исключив из текста договора поставки газа пункт 6.11., не учел вышеприведенных положений действующего законодательства и фактически лишил Поставщика его законного права на прекращение поставки газа.

Таким образом, поскольку указанными правовыми нормами предусмотрено право энергоснабжающей организации при соблюдении соответствующего порядка ограничивать, прекращать подачу тепловой энергии абоненту в случае неисполнения последним обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции считает правомерным принять спорный пункт в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по делу N А14-17535/2014 в части урегулирования разногласий по пункту 6.11 следует изменить.

Пункт 6.11 изложить в следующей редакции: "В случае возникновения оснований для прекращения поставки (отбора) газа по договору Поставщик вправе ввести в отношении Покупателя режим прекращения поставок газа, реализуемый на следующих условиях:

6.11.1. Ha основании уведомления об ограничении (прекращении) поставки газа, направляемом Поставщиком Покупателю, на период действия режима ограничения/прекращения поставки газа условия настоящего договора изменяются в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Объемы поставки газа считаются измененными с момента, указанного в соответствующем уведомлении.

Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действуют до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему договору

В случае погашения задолженности в полном объеме, поставка газа осуществляется (возобновляется) в объемах, указанных в пункте 2.1.2. настоящего договора.

6.11.2. Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика (п. 6.11.1.), свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время полного прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

Доводы заявителя апелляционной жалобы МКП ГО "Воронежтеплосеть" о том, что суд области неправильно применил нормы материального права в части урегулирования разногласий п. 3.5., 4.6., 4.7., 4.9, 5.2., 11.1 в редакции истца, с утвержденной судом редакции пунктов 3.3. и 6.1, а также что выводы суда области не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части решение подлежит оставлению без изменения апелляционная жалоба МКП ГО "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца взыскивается 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-17535/2014 в части урегулирования разногласий по пункту 6.11 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" в части урегулирования разногласий по пункту 6.11 - удовлетворить.

В случае погашения задолженности в полном объеме, поставка газа осуществляется (возобновляется) в объемах, указанных в пункте 2.1.2. настоящего Договора.

6.11.2. "Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика (п. 6.11.1.), свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время полного прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова
Е.В. Маховая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.