Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 19АП-1874/16

г. Воронеж

30 мая 2016 г.

Дело N А35-9042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Пром Актив" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг"): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2016 г. по делу N А35-9042/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" к обществу с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" (ИНН 4632204630) о взыскании 27 021 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" (ОГРН 1034637007866, ИНН 4632018698, г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, 40, далее - ООО "ИСТОК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" (ОГРН 1154632005857, ИНН 4632204630, г.Курск, ул.Ленина, 12, далее - ООО "Курскпромлизинг") о взыскании в порядке регресса денежных средств, составляющих стоимость имущества, переданного в счет исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009, в размере 27 021 600 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2016 г. по делу N А35-9042/2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ООО "Курскпромлизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 20.02.2016 г. в части, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в в меньшем размере - в сумме 21 617 280 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2016 г. следует изменить в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика - ЗАО "Курское промышленное лизинговое общество" перед кредитором - ОАО "Курский промышленный банк" по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009, между ОАО "Курский промышленный банк" и ООО "ИСТОК" был заключен договор поручительства N Ю13-09-030П/02 от 15.12.2009 и договор залога N Ю13-09-030З/02 от 15.12.2009.

В соответствии с договором поручительства N Ю13-09-030П/02 от 15.12.2009 ООО "ИСТОК" (поручитель) обязалось солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009 и возместить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств полученную сумму кредита в размере 135 000 000 руб., проценты и комиссии за пользование кредитом в сумме 94 500 000 руб., а также неустойку, штрафы и убытки в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора залога N Ю13-09-030З/02 от 15.12.2009 ООО "ИСТОК" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009 обязалось передать в залог ОАО "Курский промышленный банк" (залогодержатель) имущество, которое будет получено им в будущем по контракту N 08S527 от 30.07.2008, заключенному с компанией "Sovema S.p.A.u", на сумму 1 101 498, 07 Евро. Залоговая стоимость указанного имущество составила в соответствии с пунктом 3.2 договора 33 000 800 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу N А35-5750/2012 в отношении ООО "ИСТОК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014 по делу N А35-5750/2012 в реестр требований кредиторов ООО "ИСТОК" в состав третьей очереди включены требования ОАО "Курский промышленный банк", основанные на договоре поручительства и договоре залога, в размере 38 350 000 руб., из них 33 000 800 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 по делу N А35-5750/2012 ОАО "Курский промышленный банк" заменен в реестре требований кредиторов ООО "ИСТОК" на его правопреемника - ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 14.01.2015 ЗАО "Курское промышленное финансовое общество" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673).

10.07.2015 после признания торгов по реализации имущества должника несостоявшимися между ООО "ИСТОК" и залоговым кредитором - ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) заключено соглашение о передаче имущества, по условиям которого ООО "ИСТОК" передает, а ООО "Курское промышленное финансовое общество" принимает имущество, являющееся предметом залога по договору N Ю13-09-030З/02 от 15.12.2009, общей стоимостью 27 021 600 руб.

На основании акта приема-передачи от 23.07.2015 указанное имущество передано ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) в счет погашения его требований как залогового кредитора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом как поручителем и залогодателем исполнены обязательства перед залоговым кредитором за ЗАО "Курское промышленное лизинговое общество", являющееся заёмщиком по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009, ООО "ИСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика в порядке регресса стоимости переданного имущества в размере 27 021 600 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору N Ю13-09-030К от 15.12.2009 - ЗАО "Курское промышленное лизинговое общество" реорганизован в форме преобразования в ООО "Курское промышленное лизинговое общество" (ИНН 4632198659), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме разделения на ООО "Курское промышленное лизинговое общество" (ИНН 4632204648) и ООО "Курскпромлизинг" (ИНН 4632204630), а также учитывая, что права и обязанности заемщика по указанному кредитному договору в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом перешли к ООО "Курскпромлизинг" (ИНН 4632204630), истец просил взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 27 021 600 руб. именно с ООО "Курскпромлизинг" (ИНН 4632204630).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части удовлетворения требований в размере 5 404 320 руб. несоответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными в главе 25 ГК РФ, являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

На основании ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В рамках настоящего дела 10.07.2015 после признания торгов по реализации имущества должника несостоявшимися между ООО "ИСТОК" и залоговым кредитором - ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) заключено соглашение о передаче имущества, по условиям которого ООО "ИСТОК" передает, а ООО "Курское промышленное финансовое общество" принимает имущество, являющееся предметом залога по договору N Ю13-09-030З/02 от 15.12.2009, общей стоимостью 27 021 600 руб.

На основании акта приема-передачи от 23.07.2015 указанное имущество передано ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) в счет погашения его требований как залогового кредитора.

17.07.2015 года ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) в счет исполнения обязанности, предусмотренной ст.138 Закона о банкротстве, для передачи прав на имущество, являющееся предметом залога по договору N Ю13-09-030З/02 от 15.12.2009, оплатило 20% стоимости залогового имущества на счёт ООО "ИСТОК" в размере 5404320 руб. по платежному поручению N 126 от 17/07/15 г.

Таким образом, как следует из Реестра требований кредиторов ООО "ИСТОК" на 20.02.2016 и 10.05.2016 гг., исполнены требования ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) в размере 21 617 280 руб., размер непогашенного требования составляет 11 383 520 руб.

Исследовав все материалы дела, в том числе документы, поступившие с отзывом на апелляционную жалобы (реестры требований кредиторов истца), судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнение обязательства перед ООО "Курское промышленное финансовое общество" (ИНН 4632198673) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" произведено в размере 21 617 280 руб.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в размере 21 617 280 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 21 617 280 руб., в остальной части в их удовлетворении надлежит отказать.

Доводы истца о том, что ответчик документально не возражал против всей суммы в период рассмотрения дела в суде области, отклоняется, поскольку суд исследует все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о порядке и условиях погашения долга поручителем, отражение задолженности конкурсного кредитора в реестре требований должника по итогам расчета.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт в обжалуемой части следует изменить, необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" денежные средства в сумме 21 617 280 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на истца, поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена и судебный акт изменен в обжалуемой им части.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2016 г. по делу N А35-9042/2015 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" денежные средства в сумме 21 617 280 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 486 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 622 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСточник ТОка Курский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курскпромлизинг" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова