Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-19202/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-218938/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г.

по делу N А40-218938/15, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-1626),

по иску акционерного общества "Городской центр Бронирования и туризма" (ОГРН 10277001011131, ИНН 7707113869, дата регистрации: 27.05.1996 г., юр. адрес: 142700, Московская область, р-н Ленинский, г. Видное, ул. Ольховая, д. 9, оф. 11)

к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" (ОГРН 1025203022503, ИНН 5260072246, дата регистрации: 02.08.2010 г., юр. адрес: 603010, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Балаклавский, д. 1Г)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Протасова А.Б. по доверенности от 06.08.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городской центр Бронирования и туризма" (далее - АО "ГЦБиТ", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" (далее - НП "ФК "Волга", Ответчик) о взыскании долга в размере 5 352 303, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287, 41 руб. (с учетом, принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

Решением от 16.02.2016 г. исковые требования АО "ГЦБиТ" удовлетворены.

НП "ФК "Волга" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для начисления процентов, поскольку НП "ФК "Волга" является некоммерческой организацией.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что не подписал акт об оказании услуг N 141022/0002526 от 14.11.2014 г. и акт приема-передачи N 141114/0002527 от 14.11.2014 года. При этом, как указывает ответчик, причиной не подписания актов являлся отказ НП "ФК "Волга" от заказанных услуг, так как Ответчик не воспользовался данной услугой Истца.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, направил в апелляционный суд отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 г. между Акционерным обществом "Городской центр бронирования и туризма" (до 05.08.2015 г. - ЗАО "ГЦБиТ", далее -АО "ГЦБиТ") и Некоммерческим партнерством "Футбольный клуб "Волга" был подписан Договор об оказании услуг N 164-К/20 (далее Договор).

Согласно условиям указанного договора АО "ГЦБиТ" (Исполнитель) оказывает НП "ФК "Волга" (Заказчик) услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными предприятиями и другими поставщиками услуг) по организации деловых поездок сотрудников Заказчика (в том числе и групповых) в частности: оформление авиабилетов за рубеж, в страны СНГ и по России на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; размещения в гостиницах за рубежом, в городах СНГ, России; автотранспортные услуги за рубежом, в городах СНГ, России; чартерные перевозки; оформление полисов медицинского страхования для лиц выезжающих за рубеж, на период поездки; получение виз; оформление VIP обслуживания в аэропортах; организация посещения и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; организации туристических поездок за рубеж, по России и странам СНГ; размещение в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России и СНГ.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с ноября 2013 г. по май 2015 г. оказал услуги на сумму 6 505 824 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными актами приема-передачи и актами об оказании услуг. При этом, оказанные услуги оплачены Ответчиком лишь частично на сумму 1 153 520 рублей 98 копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг, оказанных в рамках Договора, у НП "ФК "Волга" образовалась задолженность в размере 5 352 303 руб. 89 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 150921/25 от 21.09.2015 г., содержащая требование об оплате суммы задолженности в размере 5 352 303 руб. 89 коп., однако задолженность ответчиком не погашена.

Как указывает истец, Ответчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг Акт об оказании услуг N 140702/0003249 от 02.07.2014, Акт об оказании услуг N 140712/0000535 от 12.07.2014, Акт об оказании услуг N 140706/0000198 от 06.07.2014, Акт об оказании услуг N 140720/0000576 от 20.07.2014, Акт об оказании услуг N 141114/0002526 от 14.11.2014, Акт приема-передачи N 141114/0002527 от 14.11.2014, Акт об оказании услуг N141022/0002946 от 22.10.2014, Акт об оказании услуг N140831/0000474 от 31.08.2014. При этом, представленными в материалы дела, копиями описи и квитанции об отправке подтверждается, направление указанных актов в адрес ответчика.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность оплатить услуги, возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания.

Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у НП "ФК "Волга" в материалы дела представлены акт сверки взаиморасчетов, подписанный Ответчиком и гарантийное письмо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 352 303, 89 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 03.11.2015 по 10.11.2015, и взысканная судом первой инстанции, составила 11 287, 41 руб.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 г. на сумму 5 352 303 руб. 89 коп. по день фактической уплаты денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно информации, опубликованной Банком России на официальном сайте, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Центральному Федеральному округу с 15.10.2015 составляет 9,49 % годовых.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходи к выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 г. на сумму 5 352 303 руб. 89 коп. по день фактической уплаты денежных средств является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка Ответчика на выполнение им социальной значимой функции и некоммерческий характер осуществляемой деятельности не может быть принята во внимание, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, что соответствует позиции, изложенной в п.73 Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 г. " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается предоставление Истцом в дело акта сверки, датированного более ранней датой, нежели акты об оказании услуг N 141022/00002526 и N 141114/00002527 от 14.11.2014 г.

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, дата, указанная в левом верхнем углу акта сверки взаиморасчетов, подписанного Ответчиком на сумму задолженности в пользу Истца в размере 5 986 169,69 руб. свидетельствует о том, что документ был подписан за период 1 квартал 2015 г., в том время как спорные акты были составлены годом ранее, а следовательно, стоимость услуг по спорным актам включена в сумму задолженности, отраженную в акте сверки за 1 квартал 2015 года, подписанного Ответчиком.

Кроме того, услуги, оказанные согласно актам об оказании услуг N 141022/00002526 и N 141114/00002527 от 14.11.2014 г., заключались в бронировании и выписке авиабилета N N5848891465, по маршруту Валенсия- Париж- Женева- Париж-Валенсия. При заказе билета представитель Ответчика был уведомлен о том, что тариф билета является невозвратным, что подтверждается перепиской сторон (распечатка прилагается).

В соответствии с п.п. 2.2.1. Договора Исполнитель обязуется осуществлять по заявкам Заказчика заказ и оформление услуг в течение 24 часов с момента получения заявки на международные авиабилеты, и информирует Заказчика о возможных вариантах осуществления перевозки, тарифов и условий бронирования по предоставленным контактным данным, указанным в заявке, также в соответствии с п.2 Приложения N 2 Договора Правила возврата авиабилетов на международных авиалиниях определяются с правилами конкретной авиакомпании. Вместе с тем п. 2.3.3. Договора определяется обязанность Ответчика (Заказчика) оплачивать штрафные санкции за отказ или изменения, производимые Заказчиком, когда это определяется Правилами действующими на авиатранспорте.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что исполнение обязанности оплатить забронированный и выписанный авиабилет, оказание услуг по которому подтверждается актами об оказании услуг N 141022/00002526 и N 141114/00002527 от 14.11.2014 г., возложено на Ответчика условиями Договора.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований АО "ГЦБиТ" о взыскании с НП "ФК "Волга" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом размере.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-218938/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова