Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-17692/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-211173/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрогрессСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.02.2016 г. по делу N А40-211173/15

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1455)

по иску ООО "Управление механизации "ТЦС"

к ООО "ПрогрессСтрой"

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 737 850 руб. 00 коп., пени в размере 56 266 руб. 20 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно материалам дела между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, самоходной строительной техники и механизмов с экипажем N 9/УМ/2015 от 16.07.2015 г. (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную Технику (далее - "Техника") с экипажем с предоставлением услуг по управлению ей и по её технической эксплуатации.

Перечень Техники, передаваемой в аренду, указан в Приложении N 1 к настоящему Договору (п. 1.1. договора). Техника будет использоваться Арендатором для строительных работ в указанном в Заявке месте (Приложение 2) (п. 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 28.07.2015 г. стороны заменили Приложение N 1 к договору аренды транспортных средств, самоходной строительной техники и механизмов с экипажем N 9/УМ/2015 от 16.07.2015 г.

Арендная плата определяется в Приложении N 1 к настоящему Договору. В стоимость арендной платы не входят услуги Арендодателя по доставке Техники на объект Арендатора и обратной транспортировке. Арендатор оплачивает стоимость доставки. Минимальный срок аренды - 1 машино-смена (8 часов) (п. 5.1. договора). Арендодатель на основании поданной заявки выставляет счёт на 100% предоплату в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки на технику от Арендатора (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий Договора истцом предоставлена ответчику строительная техника, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приемки - выполненных работ.

Арендодателем за период с 16.07.2015 г. по 12.08.2015 г. оказано услуг на общую сумму 900 450 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N ПС-01 от 31.07.2015 г. (за период с 16.07.15 г. по 31.07.15 г.) на сумму 547 325 руб. 00 коп., справками N ПС-454 от 31.07.2015 г. на сумму 255 325 руб. 00 коп. и N ПС-459 от 31.07.2015 г. на 292 000 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ N ПС-02 от 12.08.2015 г. (за период с 01.08.15 г. по 12.08.15 г.) на сумму 353 125 руб. 00 коп., справками N ПС-459 от 12.08.2015 г. на сумму 206 125 руб. 00 коп. и N ПС-454 от 12.08.2015 г. на сумму 147 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды транспортных средств, самоходной строительной техники и механизмов с экипажем N 9/УМ/2015 от 16.07.2015 г. на общую сумму 737 850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.44, 45).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-211173/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская