Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 20АП-1047/16

г. Тула

6 июня 2016 г.

Дело N А62-8618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016 по делу N А62-8618/2015 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автотраст" (ОГРН 10856731014259 ИНН 6731071350) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН 1096731000519 ИНН 6731073220) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 31 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283,30 руб.,, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - истец, ООО "Автотраст") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ответчик, ООО "ТрансКом") о взыскании задолженности в размере 31 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2014 по 27.11.2015, в размере 2 283, 30 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2015 в порядке упрощенного производства с ООО "ТрансКом" в пользу ООО "Автотраст" взыскано 33 283, 30 руб., из них: задолженность в сумме 31 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.12.2014 по 6 27.11.2015, в сумме 2 283, 30 руб., а также в возмещение судебных расходов 12 000 руб.

ООО "ТрансКом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2016 по делу N А62-8618/2015, в которой просит отменить указанное решение, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом подан иск по истечению срока исковой давности.

Заявитель жалобы указывает, что расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не представлен и явно является ошибочным ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия надлежащим образом оформленной документации.

Апеллянт указывает в жалобе, что по перевозке (маршрут Подольский р-н, с. Большое Толбино - г. Ярцево) истец в подтверждение факта перевозки по заказу ответчика представил товарную накладную N MosPH/092/14/0049738/201 от 05.11.2014 г. и товарно-транспортную накладную от 05.11.2014 г. В товарной накладной и товарно-транспортной накладной наименование товара не совпадает с наименованием груза, заявленного к перевозке в заявка - договоре. Перевозчик, водитель, организация в транспортном разделе не указаны. По перевозке (маршрут п. Подгорный - д. Раздорово) истец в подтверждение факта перевозки по заказу ответчика представил товарную накладную N 540012/8 от 16.04.2015 г. и ТТН от 16.04.2014 г. В товарной накладной и товарно-транспортной накладной наименование товара и его масса не совпадают с наименованием и массой груза, заявленного к перевозке в заявка - договоре. Перевозчик, водитель, организация в транспортном разделе не указаны; транспортный раздел не заполнен. Товарно-транспортные накладные типовой межотраслевой формы N IT, в которых отражались бы все сведения, необходимые для данного документа истцом не представлены.

Также апеллянт указывает, что истцом не представлены путевые листы, акты приема-передачи.

Апеллянт считает, что оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. является завышенной и, в случае не признания судом возражений стороны ответчика обоснованными, ответчик просит её снизить до 2000 руб.

Также заявитель жалобы указывает, что истцом не предоставлен детализированный расчёт оплаты услуг представителя, то есть за какие именно услуги истец оплатил Чумаченко М.В. денежные средства. Также не представлен акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг.

От ООО "Автотраст" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг от 22.08.2013 N 001 (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно пункту 3 договора основанием выполнения перевозчиком конкретной перевозки служит заявка заказчика, которая подается не позднее 16 часов, предшествующих дню и времени загрузки, посредством факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик оплачивает счет перевозчика за оказанные услуги по безналичному (или наличному) расчету в сумме, заранее согласованной и подтвержденной в заявке на перевозку при наличии таковой. Заказчик оплачивает стоимость услуг, предоставленных перевозчиком на основании настоящего договора, через 10 - 15 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных и счетов - фактуры. Срок оплаты через 10 - 15 банковских дней при сдаче пакета документов, подтверждающих перевозку в течение 10 дней после окончания перевозки. При сдаче товарно-транспортных накладных через 10 дней и более после окончания перевозки оплата через 20 банковских дней.

Ответчиком в адрес истца направлены заявки на перевозку грузов.

Истцом на основании заявок была осуществлена перевозка грузов, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2014, товарно-транспортной накладной от 05.11.2014, товарной накладной от 16.04.2015 N 540012/8, товарно-транспортной накладной от 16.04.2015.

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы товарно-транспортных накладных от 05.11.2014, от 16.04.2015 N 540012/8, а также акты на выполнение работ - услуг от 06.11.2014 N 339, от 20.04.2015 N 202. Согласно указанным актам стоимость оказанных услуг составила 31 000 рублей, однако, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.10.2015 N 2, N 3 с требованием произвести оплату за оказанные услуги, которые ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги в размере 31 000 рублей истцом за период с 18.12.2014 по 27.11.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283, 30 рубля.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствие с пунктом 4.2 договора N 001 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2013 заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг через 10-15 банковских дней после предоставления перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (при условии предоставления документов в течение 10 дней после окончания перевозки).

Из материалов дела усматривается, что письмо истца, с приложением товарно-транспортной накладной N MosPH/092/14/0049738/201 от 05.11.2014, акта на выполнение работ-услуг N339 от 06.11.2014 направлено 12.11.2014 и получено ответчиком 25.11.2014.

Отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2016 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2016 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения документов, то есть не позднее 17.12.2014, с 18.12.2014 начинает исчисляться срок исковой давности. Исковое заявление подано истцом в суд 25.11.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Довод апеллянта о том, что расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не представлен и явно является ошибочным ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия надлежащим образом оформленной документации необоснованный и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в размере 11,8% годовых применяется с 01.06.2015, в размере 11,7% годовых применяется с 15.06.2015, в размере 10,74 % годовых применяется с 15.07.2015, в размере 10,51 % годовых применяется с 17.08.2015, в размере 9,91 % годовых применяется с 15.09.2015, в размере 9,49 % годовых применяется с 15.10.2015, в размере 9,39 % годовых применяется с 17.11.2015.

Расчет процентов за период с 18.12.2014 по 31.05.2015 представлен истцом с исковым заявлением и произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25 % годовых, а с 01.06.2015 по 27.11.2015 с применением ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период начисления процентов.

Ответчик данный расчёт не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о непредставлении истцом в материалы дела путевых листов, и о несовпадении наименования груза, указанного в заявках и товарно-транспортных накладных.

Груз, доставленный истцом, был принят без замечаний грузополучателями, указанными ответчиком в заявках, что подтверждается отметками и в товарной, и в транспортной накладных.

Наличие подписанных грузополучателями без замечаний товарно-транспортных накладных является достаточным доказательством для установления факта надлежащего оказания истцом услуг по перевозке, независимо от наличия или отсутствия путевых листов.

Доказательств того, что перевозке подлежал иной груз, ответчиком в материалы дела не представлено, как и наличие претензий грузополучателя относительно наименования, количества, качества доставленных истцом грузов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на основании заявок, подписанных сторонами, были выполнены иные перевозки, либо эти перевозки выполнены другим перевозчиком, а также не представлено доказательств, что ответчиком истцу предъявлялись претензии относительно невыполнения обязательств по перевозке на основании указанных заявок.

Доводы апеллянта о том, что оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. является завышенной, а также истцом не предоставлен детализированный расчёт оплаты услуг представителя, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень юридических услуг, оказываемых представителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 23.11.2015, установлен пунктом 1.2. данного договора.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.11.2015, расходный кассовый ордер от 23.11.2015 N 2 на сумму 10 000 рублей.

Стоимость представительских услуг в размере 10 000 рублей, указанная в договоре, не превышает сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных услуг по аналогичным делам (доказательств обратного в нарушение положений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" ответчиком не представлено).

Факт понесенных затрат на представительство подтверждается расходным кассовым ордером, представленным в материалы дела и являющимся достаточным доказательством несения истцом расходов на представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 января 2016 года по делу N А62-8618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова