Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 04АП-2425/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 04АП-2425/16

г. Чита

07 июня 2016 г.

Дело N А19-17517/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-17517/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" (ИНН 3808125084, ОГРН1053808135688, 664005 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Касьянова, д. 28) о взыскании 1 429 011 руб. 27 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-17517/2015.

Определением от 06 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 06 июня 2016 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 06 мая 2016 года вручена заявителю по указанному в жалобе адресу: 664029, г. Иркутск, ул. Чайковского, д. 9, что подтверждается уведомлением 67200297640179. Согласно сведениям сайта Почта России корреспонденция с почтовым идентификатором 67200297640162 вручена ответчику по юридическому адресу (664005, г. Иркутск, ул. Касьянова, д. 28) 23.05.2016.

Также судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети интернет 07.05.2016. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по делу N А19-17517/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская