Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 04АП-1818/16

г. Чита

06 июня 2016 г.

Дело N А58-189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, вынесенное в порядке упрощённого производства по делу N А58-189/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Благовещенск" (ИНН 2801203920, ОГРН 1142801021659, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Курашова,28) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960, г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3/1) о взыскании 69 370,60 рублей,

(суд первой инстанции - Т.С. Шамаева).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Благовещенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2013 N 2782 в размере 66 384,65 руб. основного долга, 2 985,95 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2016 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре (гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взысканы с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Благовещенск" (ИНН 2801203920, ОГРН 1142801021659) основной долг 66 384,65 руб., расходы по государственной пошлине 2 655 руб. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Благовещенск" о взыскании 2 985,95 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчиком доказательств его оплаты не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2016 по делу N А58-189/2016 в части взыскания 66 384,65 руб. основного долга и 2 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в решении суда от 10.03.2016 по делу N А58-189/2016 указано на то, что претензия направлена заказным письмом с уведомлением 01.12.2015, почтовый идентификатор 67502793000359 (л.д.28). Как следует из сведений, размещенных на общедоступном сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление, идентификатор 67502793000359, получено адресатом ОАО ХК "Якутуголь" 14.12.2015. Однако истцом не представлено доказательств того, что именно претензия была направлена в адрес ответчика. Опись с указанием перечня документов в почтовом отправлении в суд не представлена. Требования истца должны быть оставлены без рассмотрения.

На апелляционную жалобу поступил истца, в котором он указывает, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.05.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ООО "СИА Интернейшнл-Благовещенск" является правопреемником реорганизованного ЗАО СИА Интернейшнл-Благовещенск", к нему перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в т.ч. из договора поставки от 20.03.2013 N 2782.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 20.03.2013 N 2782 между ЗАО "СИА Интернейшнл-Благовещенск" (поставщик) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать медикаменты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору сторонами подписаны спецификации товара (приложения N 1, 7):

от 20.09.2013 N 1 на поставку товара - ундевит драже N 50 в количестве 5070 шт. на сумму 278 850 руб., в т.ч. НДС 10%,

от 07.11.2014 N 6 на поставку товара - ундевит драже N 50 в количестве 4244 шт. на сумму 221 282,16 руб., в т.ч. НДС 10%.

Согласно пунктам 3, 4 спецификации от 20.09.2013 N 1 цена указана с учетом стоимости тары и транспортных расходов по доставке товара до склада покупателя. Оплата производится в размере 100% в течение 20 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пунктам 3, 4 спецификации от 07.11.2014 N 6 цена указана с учетом стоимости тары и транспортных расходов по доставке товара до склада покупателя. Условия оплаты - 70% предоплата, 30% оплата в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с указанными выше требвоаниями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования о взыскании пени оставлены без рассмотрения, а остальные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания основного долга, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 02.03.2015 N Р-148858 на сумму 221 282,16 руб. (л.д.21-22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2015 N 188 с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 20.03.2013 N 2782 в размере 66 384,65 руб. (л.д.27). Претензия направлена заказным письмом с уведомлением 01.12.2015, почтовый идентификатор 67502793000359 (л.д.28). Как следует из сведений, размещенных на общедоступном сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление, идентификатор 67502793000359, получено адресатом ОАО ХК "Якутуголь" 14.12.2015. данные обстоятельства стали основанием для отклонения возражения ответчика о неполучении претензии.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции. При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик, подтверждая факт получения указанного почтового отправления, указывает на то, что истец не представил доказательств, что направлена была именно претензия. Однако, по мнению апелляционного суда, ответчик, получив почтовое отправление, не может не знать о том, какое конкретно отправление им получено, но суду полученного отправления, которое не являлось бы претензией, не представляет. Такое поведение апелляционный суд не может признать добросовестным, поскольку у ответчика, если его утверждение соответствует действительности, имеются все возможности опровергнуть утверждение истца. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик полученного отправления не представляет, апелляционный суд полагает, что им соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не опровергнуто, поэтому оснований для оставления требования о взыскании основного долга без рассмотрения апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт получения ответчиком товара - ундевита в драже в количестве 4244 шт. на сумму 221 282,16 руб. подтверждается товарной накладной от 02.03.2015 N Р-148858. Товар получен представителем ответчика Токаревой Лолитой Андреевной по доверенности от 02.03.2015 N 126 на получение витаминов ундевит в количестве 4244 упаковок (л.д.23). Задолженность за переданный товар составила 66 384,65 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате за поставленный по договору товар, ответчик ОАО ХК "Якутуголь" в материалы дела не представил.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 66 384,65 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.1 ст.110 АПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2 655 руб. (4% от взысканной суммы - п/п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по делу N А58-189/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.О.Никифорюк