Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 04АП-2155/16

г. Чита

6 июня 2016 г.

Дело N А19-12117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басовой Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу N А19-12117/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-Пик" (ОГРН 1023802084173, ИНН 3818013171, Иркутская область, г. Усть-Кут) к индивидуальному предпринимателю Басовой Виктории Александровне (ОГРН 307380412300011 Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 793 500 руб. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

в отсутствие судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-Пик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Басовой Виктории Александровне с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 793 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 18 870 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Басовой Виктории Александровны в пользу закрытого акционерного общества "Бизнес-Пик" взыскано 158 700 руб. - неустойки, 18 870 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 177 570 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Басова Виктория Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 03.09.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что представил достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих свое затруднительное финансовое положение, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ответчик указал на тяжелое материальное положение, сослался на то, что его имущество находится в лизинге и в случае нарушения графика платежей по договору финансовой аренды (лизинга), имущество предпринимателя будет изъято, что повлечет неблагоприятные для него последствия и не позволит исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные предпринимателем доказательства и установил, что изложенные заявителем обстоятельства не являются затрудняющими исполнение судебного акта фактами.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О усматривается, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, правильно применив нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки должнику, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя.

Кроме этого, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 24-КГ15-3.

При вынесении определения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу N А19-12117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин