Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 05АП-3513/16

г. Владивосток

06 июня 2016 г.

Дело N А51-23564/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу,

апелляционное производство N 05АП-3513/2016

на решение от 22.03.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-23564/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-1" (ИНН 2536004219, ОГРН 1022501282187, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

об аннулировании лицензии от 21.12.2012 N 25 ПСН0001450,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу (далее - заявитель, лицензирующий орган, Управление) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об аннулировании лицензии от 21.12.2012 N 25 ПСН0001450, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Арго-1", ввиду неустранения лицензиатом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

Решением от 22.03.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал лицензирующему органу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии от 21.12.2012 N 25 ПСН0001450.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.06.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2016.

06.06.2016 от управления в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем Валетовой В.П., право которого заявлять отказ от иска отражено в доверенности от 22.12.2015 N 115.

Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от заявленных требований подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ управления от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 22.03.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу от заявленных требований по делу N А51-23564/2015.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 по делу N А51-23564/2015 отменить.

Производство по делу N А51-23564/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович