Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7749/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-35105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Добрияник Е.А.

при участии:

от истца: Колесов Е.А. по доверенности от 28.07.2015 N 8

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7749/2016) ООО "Центр Бизнеса и Права" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 о прекращении производства по делу N А56-35105/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Центр Бизнеса и Права"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса и Права" (адрес: Россия 398002, Липецк, Липецкая область, Тельмана 4 25; ОГРН: 1144825002255; ИНН 4825109165) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходов на оценку в размере 6 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

30.11.2015 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 10.02.2016 судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (адрес: 119991, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, корп. 3; ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683).

Определением от 10.02.2016 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что вопрос о распределении заявленных 30.11.2015 расходов при вынесении решения суда не рассмотрен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу о том, что вопрос распределения судебных расходов, указанных в заявлении от 30.11.2015, рассмотрен при вынесении решения суда.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по договору подряда N Ю-78-12 от 15.05.2015 по настоящему делу был рассмотрен судом при вынесении решения от 23.09.2015, требования истца были удовлетворены в размере 12 000 руб.

При вынесении решения суда произведена оценка полного объема услуг, оказанных по договору подряда N Ю-78-12 от 15.05.2015 в рамках дела в суде первой инстанции, в том числе и связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях, а также представления истцом дополнительных документов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов по существу направлено на пересмотр принятого и вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95 по делу N А56-46238/2012.

Учитывая, что в заявлении о распределении судебных расходов от 30.11.2015 заявлены судебные расходы, вопрос о распределении которых уже был рассмотрен решением суда от 23.09.2015, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению со ссылкой на положения статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-35105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева