Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 10АП-3172/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А41-93103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "НСК-Строй" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "АтомСтройИнвест" - Аксенов В.М. представитель по доверенности от 24.12.2015,

от ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО "АвтомСтройИнвест" к ООО "НСК-Строй" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АтомСтройИнвест" (далее - ЗАО "АВтоСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" (далее - ООО "НСК-Строй", ответчик) о взыскании 1 953 000 рублей задолженности по договорам займа, 1 279 629 рублей процентов по договорам займа и 295 838 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 п делу N А41-93103/15 заявленные требования удовлетворены (л.д.70-71).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "НСК-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 06.04.2016 по делу N А41-93103/15 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-93103/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле привлечено ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго".

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 1 100 000 рублей задолженности по договорам займа, 780 719 рублей 11 копеек процентов по договорам займа и 166 627 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судебной коллегией.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил принять судебный акт об удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела 23.09.2013 между ЗАО "Завод "АтомСтройИнвест" (займодавец) и ООО "НСК-Строй" (заемщик) заключены договоры займа от N 14-08-Ф/10, от 01.11.2013 N 13-11-Ф/10, от 08.10.2013 N 13-10-Ф/10, от 05.09.2013 N 13-08-Ф/10, по условиям которых займодавец предает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заем в установленный договорами срок, а также начисленные по договорам проценты (л.д.9-11, 13-14, 18-20, 22-23).

По договору от 23.09.2013 N 14-08-Ф/10 займодавцем предоставлен заем в размере 400.000 рублей; по договору от 01.11.2013 N 13-11-Ф/10 - 853.000 рублей; по договору от 08.10.2013 N 13-10-Ф/10 - 400.000 рублей; по договору от 05.09.2013 N 13-08-Ф/10 - 300.000 рублей (пункты 1.1. договоров).

Платежными поручениями от 27.09.2013 N 4494, 11.11.2013 N 4895, 05.11.2013 N 4807, 11.11.2013 N 4893, 08.10.2013 N 4585. от 09.09.2013 N 4266 подтверждает факт передачи денежных средств заемщику в сумме 1 953 000 рублей (л.д.12, 15-17, 21, 24).

За пользование займом по договорам заемщик выплачивает проценты в размере 32% годовых (пункты 1.2. договоров). Срок возврата сумм займа по договорам определен не позднее 31.12.2013 (пункты 1.3. договоров). Согласно пунктам 2.1. договоров займодавец передает заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика. Датой передачи считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Возврат суммы займа и процентов производится путем перечисления на счет, указанный займодавцем, либо путем внесения денежных средств в кассу займодавца (пункты 2.2. договоров). В случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик указывает займодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование займом (пункту 3.1. договоров).

Между ЗАО "Завод "АтомСтройИнвест" (цедент) и ЗАО "АтомСтройИнвест" (цессионарий) заключен договор от 01.04.2015, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займа, заключенным между цедентом и ответчиком (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора цессионарий получает право на получение возврата займа в сумме 1 953 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "НСК-Строй" по договорам займа, ЗАО "АтомСтройИнвест" начислило проценты по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают заключение договоров займа, фактическое предоставление должнику заемных средств на основании договоров займа, а также неисполнение должником обязательств по возврату сумм займа и начисленных на них процентов.

Расчет суммы задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судебной коллегией и признаны правильными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2015 также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательства юридического лица по договорам займа, по которому личность кредитора не имеет значения для должника. Обязательства сторон возникли из договора уступки права требования от 01.04.2015.

Поскольку предоставление спорных заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ООО "НСК-Строй" не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению заемных средств, уплаты процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Ссылка ответчика на возврат займа платежным поручением от 27.12.2013 N 211 по договору N 13-11-ф/10 в сумме 1 560 550 рублей (л.д.63), в данном случае несостоятельна, поскольку истцом при уточнении исковых требований данный платеж был учтен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Как разъясняется в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-93103/15 отменить.

Взыскать с ООО "НСК-Строй" в пользу ЗАО "АтомСтройИнвест" 1 100 000 рублей задолженности, 780 719 рублей 11 копеек процентов по договорам займа, 166 627 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "НСК-Строй" в доход федерального бюджета 33 237 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина