Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20618/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-251712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаврилова Д.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-251712/15, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс"

к ИП Гаврилову Д.А.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гаврилову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, ссылается, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией ее учредителями и членами.

Ответчик на основании заявления принят в члены Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс".

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 7073/11 от 04.10.11г. обязанность по уплате членского взноса Общества зависит от периода нахождения участника в Союзе.

На момент членства ответчика размер регулярного членского взноса был установлен решением общего собрания членов от 28.09.2010 г. и составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в год на одного члена. При этом оплата регулярного членского взноса происходит не позднее, чем через год с момента вступления данного члена в партнерство.

Порядок и срок уплаты членских взносов: годовой членский взнос уплачивается не позднее 3-х дней со момента принятия организации в члены партнерства; следующий годовой членский взнос уплачивается членом партнерства не позднее чем через год с момента вступления в партнерство (пункты 6.2.1, 6.2.2. протокола от 28.09.2010 г.)

Из материалов дела, за декабрь 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 150 000 руб.

Обязанность уплачивать членские взносы всеми членами Ассоциации прямо закреплена в Уставе, обязательность исполнения условий которого всеми членами Ассоциации прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-14616/09).

Поскольку федеральным законодательством не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора по оплате членских взносов, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В материалах дела имеется уведомление о вручении 16.01.2016 почтового отправления ответчику, о чем свидетельствует подпись ответчика в почтовом уведомлении (л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-251712/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская