Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-11878/16
г. Санкт-Петербург |
|
06 июня 2016 г. |
Дело N А56-36305/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 по делу N А56-36305/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ООО "ПРЕМЬЕР"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГУП "ГУИОН"
о признании недостоверной величины рыночной стоимости помещения,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 по делу N А56-36305/2015, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.
Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11878/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах; акт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-36305/2015
Истец: ООО "ПРЕМЬЕР"
Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГУП "ГУИОН"
Третье лицо: АНО НЭ "ПРАЙМ ЭКСПЕРТ", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", ООО "Независимая оценка", ООО "Бюро экспертиз", ООО "Недвижимость и консалтинг", ООО "ХОЛДИНГ ГРУПП", ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"