Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-5078/16

г. Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А55-35/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - представитель Самохина Ю.А., доверенность от 05.05.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года по делу NА55-35/2016 по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" к Акционерному обществу "Производственная компания Автокомпонент Сызрань", о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 866 от 13.12.2011 за ноябрь 2015 года в размере 673716,13 руб., неустойку в размере 3395,52,16 руб. за общий период с 22.12.2015 по 29.12.2015, проценты по денежному обязательству в размере 1235,15 руб. за общий период с 22.12.2015 по 29.12.2015.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ОАО "ПК Автокомпонент Сызрань" в пользу ПАО "МРСК Волги" неустойки в размере 27078,21 руб. за общий период с 22.12.2015 по 09.02.2016, проценты по денежному обязательству в размере 9778,24 руб. за общий период с 22.12.2015 по 09.02.2016 согласно уточненного расчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года по делу N А55-35/2016 с Открытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 710572 руб. 58 коп., в т.ч. 673716 руб. 13 коп. - основной долг, 27078 руб. 21 коп. - неустойка, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 9778 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16567 руб.

С Открытого акционерного общества "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в доход федерального бюджета взыскана госпошлину в размере 644 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Акционерное общество "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Волги" с апелляционной жалобой не согласен. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

ОАО "МРСК Волги" (далее - Истец) и ОАО "Производственная компания автокомпонент Сызрань", (далее - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями. 28.07.2014 ответчик уведомил ОАО "МРСК Волги" вх. N 5584 о переименовании организации с ОАО "Пластик" на ОАО "Производственная компания автокомпонент Сызрань".

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 525 от 19.12.2014 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2014 году N 22-Э, в редакции Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 208 от 18.08.2015 Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт N 9 Приложения N 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 454509,06 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 81,85 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,80133 рублей/кВт-час.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения между сторонами подписан и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 866 от 13.12.2011.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение данного положения не производит оплату в адрес Истца.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в ноябре 2015 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом N МР6/121/55.02/9947 от 10.12.2015 в адрес Ответчика были направлены Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2015 года, баланс электрической энергии по сетям ОАО "ПК Автокомпонент Сызрань" за ноябрь 2015 года, указанные документы поступили в адрес Истца в согласованном виде. Таким образом, с учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате Ответчиком за ноябрь 2015 года услуг по передаче электрической энергии составила 673716,13 руб.

Кроме того, в соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня вступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 22.12.2015 по 09.02.2016 подлежит взысканию с Ответчика неустойка в размере 27078,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, при этом размер процентов составляет 9778,24 руб. за общий период с 22.12.2015 по 09.02.2016.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Заявитель в качестве довода апелляционной жалобы указывает на нарушение судом п. 2 ч.4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, полагает, что рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного акта. Считает, что суд первой инстанции, отправляя почтовые уведомления в адрес ответчика, не учитывал время необходимое для доставки почтовой корреспонденции стороне.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом так же на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом в сети Интернет. В частности: определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 года об оставлении искового заявления без движения было размещено на сайте 15.01.2016 года; определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на сайте 22.01.2016 года; определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 года о назначении дела к судебному разбирательству было размещено на сайте 11.02.2016 года.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что заявитель при надлежащей степени заинтересованности должен был и мог получить информацию относительно рассматриваемого дела и имел достаточно времени для подготовки к нему.

Кроме того, согласно материалам дела (т. 1 л. д. 39) истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией N 03507 от 29.12.2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не был направлен документ об увеличении исковых требований, также несостоятелен, поскольку заявление об уточнении исковых требований было направлено истцом в адрес ответчика 05.02.2016 года, что подтверждается квитанцией N 38584 от 05.02.2016 года (т. 1 л. д. 79).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года по делу N А55-35/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова