Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-10212/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - перевод денежных средств - выписка из ЕГРЮЛ - рассрочка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-10212/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-78713/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БалтИнвест-Проект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-78713/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Проектно-Экологическая Лаборатория"

к ООО "БалтИнвест-Проект"

о взыскании,

установил:

ООО "БалтИнвест-Проект" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Обществу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084496083356).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Общества. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.05.2016 в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 06.06.2016 документы, во исполнение требований, изложенных в определении от 29.01.2016, в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в нарушение пунктов 1.23 и 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П) не представлены доказательства исполнения платежного поручения N 190 от 17.03.2016, оплата по которому произведена электронно, и само платежное поручение представлено в виде копии, оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10212/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова